Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции

мировой судья судебного участка № 89

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу № 11-44/19

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Венидиктова фио на определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата, которым постановлено:

возражения должника Венидиктова фио относительно исполнения судебного приказа дата № 2-205/17 о взыскании с Венидиктова фио, Венидиктова фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 89 адрес с должников фио, фио в пользу наименование организации взыскана солидарно задолженность по оплате по оплате жилищных и коммунальных услуг за период: ноябрь, дата, дата дата, дата (включительно) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

дата копии судебного приказа направлены должникам фио, фио

Определением мирового судьи от дата возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены фио по тем основаниям, что они поступили за пределами установленного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе фио, ссылаясь на незаконность определения мирового судьи, полагая уважительными причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с неполучением его копии, просит отменить судебный приказ от дата, указывая на отсутствие оценки мировым судьей своих доводов по поводу размера взыскиваемой суммы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании с фио, фио задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указав, что должники являются собственниками квартиры по адресу: адрес и пользователями предоставляемых взыскателем коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, содержания и ремонта жилого помещения, пользователями антенны и запирающего устройства, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют. Сумма задолженности фио, Д.А. за период: ноябрь, дата, дата дата, дата (включительно) составила сумма

дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с фио, Д.А. солидарно указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины сумма

Направленный дата почтовой связью по адресу: адрес, судебный приказ фио возвращен на судебный участок дата без вручения должнику с отметкой "истек срок хранения".

дата в суд поступило заявление от фио об отмене данного судебного приказа, мотивированное несогласием последнего с суммой задолженности.

Возвращая данное заявление фио, мировой судья исходил из пропуска заявителем установленного статьей 128 ГПК срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении закона.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта наименование организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 ГПК РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из заявления фио от дата, возражая относительно исполнения судебного приказа о взыскании с него в пользу взыскателя задолженности по жилищно-коммунальным услугам и заявляя требование о его отмене, заявитель указал, что не согласен с суммой задолженности, взысканной с него по судебному приказу.

Однако приводимые фио в заявлении об отмене судебного приказа доводы о размере взысканной задолженности, оставлены мировым судьей без внимания и оценки, что повлекло необоснованное возвращение без рассмотрения поданных фио возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата подлежат отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, гражданское дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 89 адрес для нового рассмотрения заявления об отмене судебного приказа от дата о взыскании с фио задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от дата о возвращении возражений фио относительно исполнения судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 89 адрес.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья