Приговор
Дело № 01-0069/2019 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием
- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
- подсудимого фио,
- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14687, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 39/19 от дата, выданный АК фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 69/19 в отношении:
фио, паспортные данныефио Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 800 – летия Москвы, дом 2, корпус 2, кв.16, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио был подвергнут, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Мытищинского судебного адрес от дата, вступившему в законную силу дата, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма прописью и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».
Водительское удостоверение фио в подразделения ГИБДД не поступало, таким образом, в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортным средством прервано до момента сдачи или изъятия у фио водительского удостоверения.
фио, осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, он нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № 1090, введенных в действие с дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата в время, управлял автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, передвигался на нем по адрес, где около дома № 17 указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес.
Ввиду того, что фио имел явные признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), дата в время, согласно протоколу № 77 ПТ 0060520, он отстранен от управления транспортным средством, после чего по адресу: адрес, фио предложили медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он (фио), согласно протоколу № 77 ПН 0021129 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.
Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь близким и родственникам, имеет хроническое заболевание, связанное с желудком.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, факт оказания материальной помощи близким и родственникам, наличие хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья: фио