Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

года Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого адрес его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/19 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, д. 28, кв. 57, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он – фио, был подвергнут, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, вступившему в законную силу дата, административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Водительское удостоверение адрес подразделения ГИБДД не поступало, таким образов, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортным средством прервано до момента сдачи или изъятия у фиоК водительского удостоверения.

фио, осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока, он нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут наказанию, а управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № 1090, введенный в действия с дата с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата примерно в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Берлинго», регистрационный знак ТС, передвигался на нем по адрес в сторону МКАД в адрес, где около дома № 80 по адрес в адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Ввиду того, что фио имел явные признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке), дата примерно в время, согласно протоколу № 77 ПТ 0059037, он отстранен от управления транспортным средством, после чего находясь по адресу: адрес, фио предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протоколу № 77 ПН 0020616 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, там самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с адрес. к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, адрес присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного следствия.

Прокурор и адвокат не возражали против заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с адрес. к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности фио установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен неофициально, положительно характеризуется работодателем, ранее не судим, проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, оказывает помощь родителям.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и наличие на иждивении малолетнего ребенка–суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. С учетом материального положения подсудимого, наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, поскольку данное наказание по мнению суда является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения адрес виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио