Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-430/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ фио – защитника по доверенности должностного лица фио на постановление №9 /02-1633 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное замес-тителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника – начальником ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес от дата дата генеральный директор наименование организации Фили- нов А.В. признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно:

дата в ходе проведения сотрудниками прокуратуры адрес совместно с ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 77:02:0007001:7668, выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в наименование организации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник генерального директора наименование организации по доверенности Княже- ва С.В. подала в суд жалобу о его отмене, ссылаясь на следующее:

- дата прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в деятельности наименование организации, в ходе которой выявлено привлечение к трудовой деятельности без патента на работу гражданина адрес Однако решение прокурора №31«и» о проведении проверки датировано дата, а срок проверки установлен с дата по дата По ее результатам составлен акт, датированный периодом с 24 по дата дата Таким образом, первичная проверка (от дата) проведена без решения прокурора, акт о ее завершении отсутствует. В нарушение п.3 ст.21 Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки дата не доведено до сведения руководителя наименование организации или его представителя;

- в нарушение п. 3 ст. 31 Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" решение прокурора от дата доведено до сведения уполномоченного представителя проверяемой организации позднее дня его вынесения – дата;

- в период с дата по дата проверочные мероприятия не проводились, а дата вынесено только постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Все материалы и истребованные документы были получены прокуратурой до дата;

- вопреки п. 2 ст. 31 Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратурой осуществлена подмена органов полиции, в полномочия которых входит проверка организаций в рассматриваемой сфере и составление протоколов по ст.18.15 КоАП РФ;

- формулируя цель и предмет проверки при принятии решения дата, прокурор не учел, что она проводится по тем же основаниям и с той же целью, которые указаны в требовании прокуратуры адрес, т.е. выяснение законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, что противоречит требованиям п.12 ст.21 Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", а соответственно исключает возможность ини-циирования повторной проверки;

- в постановлении о привлечении должностного лица фио к административной ответственности не указано, какую конкретно работу выполнял иностранный гражданин и в чем заключается вина генерального директора юридического лица;

- дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Адвокат фио не обладал полномочиями на представление интересов фио и доверенности при себе не имел.

Защитник наименование организации по доверенности фио и генеральный директор наименование организации Фили- нов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и его защитника фио

В суд поступили возражения прокурора адрес на жалобу защитника наименование организации, из которых следует, что прокуратурой адрес по поручению прокуратуры адрес дата проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в деятельности наименование организации (решение о проверке от дата № 30и), осуществляющего свою деятельность по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 77:02:0007001:7668. В ходе проверки по указанному адресу установлено, что на территории строительного объекта осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (работы подготовительного периода при устройстве фундамента) за денежное вознаграждение в виде заработной платы иностранный гражданин – гражданин адрес, при отсутствии разрешения на работу и (или) патента иностранного гражданина на работу в адрес. Поступившие дата в прокуратуру адрес из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материалы явились основанием для принятия прокура-турой решения от дата о проведении проверки соблюдения наименование организации миграционного законодательства. Также указанное решение было принято в связи с объяснениями генерального директора наименование организации фио от дата дата, согласно которым фио был допущен к трудовой деятель-ности по указанному адресу по его распоряжению и в интересах наименование организации. Таким образом, еще дата генеральному директору наименование организации было известно о предстоящей проверке возглавляемого им юридического лица. Кроме того, информация о предстоящей проверке неоднократно доводилась до фио и представителей наименование организации по доверенности фио и фио по средствам телефонной связи. Вышеизложенное подтверждается самой жалобой наименование организации на поста-новление по делу об административном правонарушении, где отмечено, что документы представлялись в прокуратуру адрес до вынесения соответствующего решения. Указанные документы были представлены добровольно, без направления в адрес наименование организации каких-либо требований прокурора. На основании Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в действиях наименование организации и генерального директора усматривается состав административного правона-рушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший помощник прокурора адрес фио подтвердил возражения прокурора адрес и дополнительно сообщил, что к проведению проверки дата были привлечены сотрудники ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В тот же день проверкой было установлено незаконное привлечение наименование организации к работе на строительном объекте иностранных граждан, в отношении каждого из которых сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении, и поста-новлениями Бутырского районного суда адрес от дата указанные граждане привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы проверки остались в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в т.ч. для отслеживания вступления в законную силу постановлений суда в отношении иностранных граждан и принятия решения о привлечении к административной ответственности юридических и должностных лиц по ст. 18.15 КоАП РФ. дата в прокуратуру адрес прибыли генеральный директор наименование организации фио и представитель наименование организации, которые заявили, что иностранных граждан привлекло к трудовой деятельности не наименование организации, а наименование организации. В этой связи он, фио, в тот же день получил у Филино- ва А.В. объяснение и сообщил, что в отношении наименование организации будет проведена проверка, в ходе которой потребуются определенные документы. В последующие дни фио самостоятель-но, не в рамках какой-либо проверки, предоставил в прокуратуру адрес адрес копии договоров подряда, субподряда, приказа о назначении его генерального директора и т.д. В последующем, дата, в прокуратуру адрес поступили из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (исх. от дата, а не от дата, как ошибочно указано в сопроводительном письме) материалы проверки наименование организации. Такая практика, когда в прокуратуру из полиции направляются материалы для принятия решения об ответственности юридических лиц и должностных лиц, является обычной. дата прокурором адрес на основании поступивших материалов было издано распоряжение № 31и о проверке соблюдения миграционного законодательства наименование организации в период с дата по дата Фактически проверка проводилась без выезда на проверяемый объект – на основании уже имевшихся документов, ранее представленных генеральным директором наименование организации фио и поступивших из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Представитель наименование организации адвокат фио ознакомился с решением прокурора под роспись дата, т.е. позже формального дня начала проверки. Однако закон не регулирует порядок доведения до проверяемых лиц решения прокурора, не обязывает подписывать такой документ. В то же время генеральный директор наименование организации Фили- нов А.В. о проверке знал заранее.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио – защитника по доверенности должностного лица фио, выслушав показания свидетеля фио и исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работо-дателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, а в силу положений п. 1 ст. 13.3 того же закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, генеральный директор наименование организации фио не имел права привлекать к трудовой деятель-ности иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу. Между тем Общество и его генеральный директор вопреки изложенным требованиям привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес,

Такой вывод подтверждается объяснением данного гражданина от дата, справкой о проведенной проверке от дата, протоколом об административном правонарушении в отношении фио от дата, постановлением о привлечении фио к административной ответственности от дата, актом проверки соблюдения федерального законодательства от дата, догово-рами строительного подряда от 18 и дата, дата между наименование организации и наименование организации, договорами субподряда от дата, дата между наименование организации и наименование организации, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование организации фио от дата, постановлением о привлечении должностного лица фио к адми-нистративной ответственности от дата

Кроме того, генеральный директор наименование организации фио в своем объяснении от дата сообщил, что наименование организации заключило договоры субподряда с наименование организации на возведение монолитного каркаса здания (договоры субподряда № СУ-01/03/18 от 1.03.2018, № СУ-30/01/18 от дата, № СУ-024/8/18 от дата), для выполнения которых были приглашены иностранные рабочие, в том числе гражданин адрес Мастером на данном участке (представителем) от наименование организации был назначен фио, который должен был оказывать помощь в получении патентов и оформлении соответствующих документов для официального принятия иностранных граждан на работу. фио после согласования с ним, Филино- вым А.В., по телефону было принято решение выдать им зимнюю форму. дата, когда иностранные граждане были переодеты и ожидали приезда эксперта из наименование организации для прохождения экзамена на знание русского языка, им (фио) было дано распоряжение фио вывести их на работу на строительную площадку для ее подготовки к дальнейшим работам – переносить арматуру и заниматься подсобными работами в интересах наименование организации. Во время осуществления данной трудовой деятельности прибыли представители прокуратуры и начали проверку, в ходе которой все иностранные граждане были доставлены в отделение полиции.

Из указанных выше объяснения фио, протокола об адми-нистративном правонарушении в отношении него, справки о проведенной проверке от дата усматривается, что фио был привлечен к трудовой деятельности дата представителем наименование организации. Однако следует учесть, что этот ошибочный вывод сделан в первый день проверки – дата В дальнейшем достоверно установлено, что фио привлечен к трудовой деятельности другим юридическим лицом – наименование организации и соответственно его генеральным директором.

Утверждение заявителя о допущенных нарушениях закона при проведении прокуратурой проверки в наименование организации основано на неверном толковании норм права и не влечет отмену состояв-шегося акта по следующим основаниям.

дата прокуратурой адрес на основании решения прокурора адрес от дата № 30и (не № 31и, как отмечено в жалобе) проведена по поручению прокуратуры адрес совместно с сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверка соблюдения миграционного законодательства, приро-доохранного законодательства, законодательства об охране труда наименование организации (не наименование организации, как утверждает заявитель) по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 77:02:0007001:7668. По ее результатам согласно справке о проведенной проверке от дата установлено, что на территории строительного объекта осуществляли трудовую деятельность в наименование организации (как выяснилось позже – в наименование организации) иностранные граждане, в их числе фио Из изложенного следует, что решение о проведении проверки наименование организации доведению до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя наименование организации не подлежало.

дата генеральный директор данного юридического лица фио, явившийся по личной инициативе в прокуратуру адрес адрес, извещен о предстоящей проверке соблюдения миграционного законодательства, в последующем предоставил в прокуратуру необходимые для проведения проверки документы.

дата защитнику генерального директора наименование организации адвокату фио объявлено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и вручено представление об устранении миграционного законодательства. Возражений на данные акты прокурорского реагирования не последовало, и дата фио направлен прокурору ответ на представление.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Прямого указания о направлении копии решения о проведении проверки лицу, в отношении которого она проводится, вышеприведенные положения закона не содержат.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 32 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (в частности органами внутренних дел); предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установ-ленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции; основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Вместе с тем согласно ст.ст. 21, 22 Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры является надзор за соблюдением законов органами внутренних дел, специалистов которых прокурор вправе привлекать к проведению проверок, а в соответствии со ст. 25 того же закона прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об админист-ративном правонарушении.

Определение тактики и методики прокурорской проверки, круг лиц, привлекаемых для ее проведения, является прерогативой органов проку-ратуры.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ суд не усматривает нарушений Федерального закона от дата N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" при проведении проверки, выявившей несоблюдение миграционного законодательства в деятельности наименование организации.

Вопреки доводам заявителя, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении дол-жностного лица ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес о привлечении должностного лица к административной ответ-ственности указаны как вид работ, которую выполнял иностранный гражданин, так и законы, которые были нарушены генеральным директором наименование организации фио

У защитника наименование организации адвоката Ворони- на А.А. имелись в ходе проверки 2 доверенности фио, наделявшие его правами представлять наименование организации и его гене-рального директора при производстве по делу об административном правонарушении. Данный защитник об отсутствии у него соответствующих полномочий вопрос не ставил; напротив, активно пользовался предос-тавленными ему КоАП РФ процессуальными правами, подписывал соответствующие документы, получал их копии, заявлял ходатайства. При таких обстоятельствах оснований полагать, что адвокат фио не обладал полномочиями на представление интересов данного юридического лица, не имеется.

В ходе рассмотрения дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания генеральному директору наименование организации фио должностным лицом административного органа учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление №9/02-1633 от дата заместителя начальника – начальника ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об админис-тративном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №9/02-1633 по делу об административном право-нарушении от дата, вынесенное заместителем начальника – начальником ОМК ОВМ УВД России по адрес ГУ МВД России по адрес, оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица – генерального директора наименование организации Филино- ва А.В. по доверенности фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио