Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты № … от дата в размере сумма, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в том числе, сумма просроченная задолженность по основному долгу, сумма просроченные проценты, сумма штрафные проценты, а также возврате государственной пошлины сумма (л.д. 5-7).

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком фио условий договоров по возврату предоставленных денежных средств.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика фио, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела судом установлено, что дата наименование организации (после реорганизации наименование организации) и фио заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № … с лимитом задолженности сумма, состоящий из тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК адрес, который является смешанным договором, состоящим из кредитного договора и договора возмездного оказания услуг (л.д. 11-18).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27).

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств, истец в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг дата договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 28), с фиксированием размера задолженности, однако, в нарушение п. 5.12 условий комплексного обслуживания ответчик в течение 30 дней не погасил сформировавшуюся задолженность, доказательств обратного, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по договору кредитной кварты № … от дата, при этом по состоянию на дата задолженность ответчика согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному арифметически верным, составила сумма, в том числе, сумма просроченная задолженность по основному долгу, сумма просроченные проценты, сумма штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности (л.д. 19-24).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму сумма в счет взыскания задолженности по договору кредитной карты № …. от дата, возникшей с дата по состоянию на дата, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма (л.д. 3-4) распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору кредитной карты № … от дата по состоянию на дата в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата