Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-893/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании убытков, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком были заключены договора №8286 и №8287 о реализации туристического продукта, стоимость сумма и сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Согласно условиям договоров истец приобрела у ответчика туристические продукты, а именно авиабилеты авиакомпании «Болгария Эйр» на рейс дата по направлению Москва – Бургас на себя (фио), а также фио Илью, фио, фио, с вылетом в обратном направлении на рейс дата из адрес. Авиарейс в направлении Москва – Бургас состоялся без изменений. Однако истец указывает, что дата явившись на обратный рейс по направлению Бургас – Москва истец со своими попутчиками узнали, что данный рейс отменен, в связи с тем, что он был совмещен с рейсом у которого даты вылета состоялась двумя днями ранее дата. При этом ответчик не уведомил истца об изменении даты и времени вылета не по электронной почте не по сотовому телефону, указанным в договорах. В связи с чем истец была вынуждена приобрести авиабилеты на себя и своих попутчиков на рейс с датой вылета дата в авиакомпании «Аэрофлот» по направлению Бургас – Москва, стоимостью сумма. Поскольку ответчик не уведомил истца об изменениях в составе туристического продукта, не предоставил тем самым полную и достоверную информацию о туристическом продукте, а также нарушил сроки оказания услуг, должен нести ответственность за возникшие у истца убытки в размере стоимости приобретённых для вылета в Москву авиабилетов. дата истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о добровольном возмещении утыкав, однако данное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам о реализации туристического продукта, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере стоимости приобретённых для вылета в Москву авиабилетов в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

В соответствие с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между наименование организации и фио были заключены договора о реализации туристического продукта №8286 и №8287 по условиям которых ответчик обязался реализовать туристический продукт истцу либо указанным туристам, от имени и в интересах которых действовал истец, а истец обязалась оплатить этот туристический продукт.

В соответствии с п.2.1 Договоров, общая цена туристического продукта указана в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п.1.1 Договоров, ответчик взял на себя обязательство по подбору и реализации туристического продукта согласно приложению №1 к настоящему договору.

Как усматривается из приложения №1 к договору №8286 от дата, истец приобрела авиабилеты на рейс дата авиакомпании «Болгария Эйр» по направлению Москва – Бургас и на рейс дата по направлению Бургас – Москва, на свое имя и фио с фио, стоимостью сумма.

Согласно приложению №1 к договору №8287 от дата, истец приобрела авиабилеты на рейс дата авиакомпании «Болгария Эйр» по направлению Москва – Бургас и на рейс дата по направлению Бургас – Москва, на имя фио, стоимостью сумма.

Основные условия, в том числе права и обязанности сторон по указанном договорам были сторонами согласованы при подписании договоров, и ими не обжаловались.

Как указывает истец, авиарейс в направлении Москва – Бургас состоялся без изменений, однако дата явившись на обратный рейс по направлению Бургас – Москва истец со своими попутчиками узнали, что данный рейс отменен, в связи с тем, что он был совмещен с рейсом, у которого даты вылета состоялась двумя днями ранее дата. При этом ответчик не уведомил истца об изменении даты и времени вылета не по электронной почте не по сотовому телефону, указанным в договоре.

В связи с чем истец была вынуждена приобрести авиабилеты на себя и своих попутчиков на рейс с датой вылета дата в авиакомпании «Аэрофлот» по направлению Бургас – Москва, стоимостью сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, дата истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием о добровольном возмещении утыкав, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие документы: - лист бронирования №8286; - лист бронирования №8287; - электронный билет на фио на дата; - электронный билет на фио на дата; - электронный билет на фио на дата; - электронный билет фио на дата; - маршрутные квитанции к электронным билетам на фио, фио, фио; - квитанция к приходно-кассовому ордеру от дата, согласно которой фио оплатила наименование организации стоимость договора №8286, на сумму сумма; - квитанция к приходно-кассовому ордеру от дата, согласно которой фио оплатила наименование организации стоимость договора №8287, на сумму сумма.

Так, суд разрешая исковые требования фио о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору об оказании туристских услуг, исходит из следующего.

В соответствие со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 ст. 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;…

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абз. 3 п. 22 вышеупомянутых Правил исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановлении от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам , , ГПК РФ, с учетом положений преамбулы, ст. 29 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», оценив условия договоров о реализации туристского продукта, которые полностью согласуются с требованиями статьи 9 Федерального закона от дата №132-ФЗ, и с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного суда от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающие ответственность туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, руководствуясь ГПК РФ, а также учитывая, что факт ненадлежащего исполнения организацией-ответчиком своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости приобретённых для вылета в из адрес в адрес авиабилетов в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму убытков в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-893/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании убытков, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму убытков в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по делу дело №2-893/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании убытков, изготовлено, дата.

Судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-893/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании убытков.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась нас лежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель истца фио по доверенности фио явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела, по существу.

Докладывается дело.

Дело доложено.

Позиция представителя истца: заявленные требования поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Лд2-4 исковое заявление

Лд6 договор

Лд7 лист бронирования

Лд9-12 электронный билет

Лд13-14 квитанция

Лд15-18 маршрутная квитанция

Лд19 претензия

Лд23-26 выписка из ЕГРЮЛ

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в время.

Судья: дата

Секретарь: дата