Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 11 марта 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/19 по иску ООО «ВиДа Фейшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража города Москвы и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВиДа Фейшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража города Москвы и Московской области от 27 февраля 2017 года по делу … по иску ООО «ВиДа Фейшн» к Даваджинову С.Б., Романенко Г.Г., ООО «Промторг» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности в компетентный суд по месту жительства ответчика.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 44 и 45 ФЗ РФ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Эта норма закона императивна, находится в главе 47 ГПК РФ, которая регламентирует производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение третейских судов. При этом ГПК РФ не предусматривает возможности для определения третейским соглашением конкретного суда, в который может быть подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

При определении подсудности заявления Бутырскому районному суду г. Москвы ООО «ВиДа Фейшн» ссылалось на пункт 14 Арбитражного (третейского) соглашения, в соответствии с которым стороны третейского разбирательства пришли к соглашению, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в Бутырский районный суд г. Москвы, то есть по месту нахождения третейского суда (….)

Между тем, представленное в материалах дела Арбитражное (третейское) соглашение, заключенное со всеми сторонами третейского разбирательства, данного пункта не содержит, равно как и условий, предусматривающих возможность подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районный суд по месту нахождения третейского суда.

В этой связи ссылка ООО «ВиДа Фейшн» на пункт … Соглашение сторон от …, представляется несостоятельной.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Учитывая, что условия третейского соглашения, заключенного между сторонами третейского разбирательства данных о возможности обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Бутырский районный суд г. Москвы, как в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, не содержат, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по заявлению ООО «ВиДа Фейшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража города Москвы и Московской области, и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Целинный районный суд Республики Калмыкия, по месту нахождения должника Даваджинова С.Б., зарегистрированного по адресу: … как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № 2-896/19 по иску ООО «ВиДа Фейшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража города Москвы и Московской области направить по подсудности в Целинный районный суд Республики Калмыкия, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья