Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Разумовской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Кузнецову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 364,97 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 700,95 руб., ссылаясь на то, что 01 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное в ООО «Группа Ренессанс Страхование» транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак…, принадлежащее Алянской А.А. на праве собственности, получило технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова Е.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Страховщик произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 83 364,97 руб. Гражданская ответственность Кузнецова Е.В. на момент ДТП застрахована не была. АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» от Алянской А.А. перешло право требования к Кузнецову Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайство последнего об отложении судебного заседания в связи с заметностью его представителя в другом процессе отклонено судом за необоснованностью, ранее возражал против удовлетворения исковых требований истца, указывал на то, что не все повреждения автомашины Мерседес, государственный регистрационный знак …. являются следствием произошедшего ДТП, а заявленная истцом сумма ущерба необоснованно завышена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак …., принадлежащее Алянской А.А. на праве собственности, получило технические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2018 следует, что водитель Кузнецов Е.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомашиной Мерседес, государственный регистрационный знак …..

Таким образом, учитывая, что Кузнецов Е.В. нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Кузнецов Е.В.

Автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак …., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом № 001АТ-18/02422 ОТ 16.01.2018.

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак …., составила 83 364,97 руб.

Страховое возмещение выплачено ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Панавто», производившему восстановительный ремонт автомобиля, в общем размере 83 364,97 руб.

Согласно указанным в ЕГРЮЛ сведениям АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных истцом документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак …., составила 83 364,97 руб.

На основании ходатайства ответчика, несогласного с заваленной истцом суммой восстановительного ремонта автомашины Мерседес, государственный регистрационный знак …. и относимости повреждений такой автомашины к произошедшему ДТП, судом была назначена судебная экспертиза.

Суд проведение судебной экспертизы поручил экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП».

Согласно заключению эксперта № 19-00-21 от 17.05.2019 в результате ДТП от 01.06.2018 на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак ….. могли быть образованы достаточно подтверждённые материалами дела повреждения его следующих деталей: молдинг хромированный заднего бампера верхний, облицовка бампера заднего (за исключением повреждений в правой части), спойлер бампера заднего, молдинг хромированный заднего бампера нижний, усилитель заднего бампера. Рыночная стоимость ремонта автомашины Мерседес, государственный регистрационный знак …. по состоянию на момент происшествия составляет 87 952 руб., стоимость ремонта с учётом износа составляет 85 682 руб.

Суд доверяет заключению экспертов ООО ЭЦ «УЛЬТРАСКОП» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта; выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

Таким образом суд приходит к выводу, что рыночная стоимость ремонта автомашины Мерседес, государственный регистрационный знак ….., при механических повреждениях, относящихся непосредственно к ДТП от 01.06.2018 по состоянию на момент происшествия составляет 87 952 руб., стоимость ремонта с учётом износа составляет 85 682 руб.

Выплаченная ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма восстановительного ремонта автомашины марки Мерседес, государственный регистрационный знак ….. в размере 83 364,97 руб. не превышает установленную судом рыночною стоимость ремонта этого автомобиля в размере 87 952 руб.

Из материалов настоящего дела следует, что гражданская ответственность Кузнецова Е.В. на момент ДТП застрахована не была.

Каких-либо иных сведений о страховании гражданской ответственности ответчика Кузнецова Е.В. в материалах дела не имеется, и вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак …., были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия водителя Кузнецова Е.В., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в заявленном истцом размере – 83 364,97 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 700,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

Судебные расходы по делу также состоят из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается заявлением ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Кузнецова Е.В. в пользу ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Кузнецову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Е.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 83 364,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700,95 руб., а всего – 86 065,92 руб.

Взыскать с Кузнецова Е.В. в пользу ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 09.07.2019