Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 февраля 2019 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Р.И.М., подсудимого ЗАЙЦЕВА С.В. и его защитника адвоката Э.М.И., (данные изъяты), при секретаре судебного заседания ДАВЫДОВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-59\2019 в отношении

ЗАЙЦЕВА С.В., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Зайцев С.В., был подвергнут административным наказаниям согласно постановлению мирового судьи судебного участка №** *** судебного района г.** от **** года, вступившему в законную силу **** года, в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ** год ** месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ** ст.** (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и согласно постановлению мирового судьи судебного участка №** ** судебного района г.**, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №** ** судебного района г.**, от *** года, вступившему в законную силу ***года, в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ** год ** месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). При этом водительское удостоверение Зайцевым С.В. в органы ГИБДД не сдавалось, а в соответствии с **** РФ - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения или иных документов), и таким образом наказание по постановлению мирового судьи ** года, вступившему в законную силу *** года, и по постановлению мирового судьи **** года, вступившему в законную силу **** года, не исполнено, и срок лишения Зайцева С.В. права управления транспортными средствами не истек. Несмотря на это Зайцев С.В., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, **** года, примерно в ** часов ** минут, находясь по адресу: ****, незаконно управлял транспортным средством - автомобилем марки «****» регистрационный знак ****, имея при этом признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве П.Д.И. **** года в ** часов ** минут Зайцев С.В. согласно протоколу №** *** был отстранен от управления транспортным средством, после чего согласно акта №** *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве - о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а *** года в ** часов ** минут согласно протокола №** **** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, подтвердив тем самым свое нахождение в состоянии опьянения.

Подсудимый Зайцев С.В. в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Зайцеву С.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Зайцевым С.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Зайцев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Зайцева С.В. суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд отмечает, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Зайцева С.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №**** от **** года (лд***), согласно заключению которой Зайцев С.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь), однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей и психотической симптоматикой, и не лишали Зайцева С.В. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Зайцева С.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зайцев С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Зайцев С.В. не нуждается, однако с учетом наличия у него синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – 22 года, 12 лет и 40 лет, в связи с чем признает Зайцева С.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Зайцеву С.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Зайцева С.В. – (данные изъяты), которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – (данные изъяты), по месту постоянного жительства характеризуется формально, работает, имеет малолетнего ребенка **** года рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную и физическую помощь своим матери – пенсионерке и брату – инвалиду *** группы, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает хроническим заболеванием – ****, что суд так же расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим: 1) *** года *** районным судом г.** по *** УК РФ к ** годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – ** год ** месяцев, 2) **** года **** районным судом г.** по ч*** УК РФ к ** годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зайцеву С.В. приговором *** районного суда г.** от *** года, было отменено, и на основании положений ст.70 УК РФ окончательно Зайцеву С.В. было назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ему по *** УК РФ, наказания, назначенного ему приговором *** районного суда г.** от **** года, окончательно назначено наказание в виде ** лет ** месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, указанное наказание на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ было частично сложено с наказанием, назначенным Зайцеву С.В. приговором мирового судьи судебного участка №*** *** г.*** от **** года, который Зайцев С.В. был осужден по **** УК РФ к ** месяцам лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде ** лет ** месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден **** года УДО на неотбытый срок – ** месяцев ** дня, судимости по приговорам от **** года и от *** года в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях, согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Зайцева С.В., влияние назначаемого наказания на исправление Зайцева С.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Зайцевым С.В. преступления, а так же полное признание Зайцевым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Зайцеву С.В. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности Зайцева С.В., который обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Так же суд назначает Зайцеву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и в не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, не усматривает. Одновременно, учитывая тот факт, что Зайцев С.В. совершил преступление небольшой тяжести, а так же принимая во внимание наличие в отношении Зайцева С.В. достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств (наличие у него малолетнего ребенка *** года рождения, тот факт, что Зайцев С.В. оказывает материальную и физическую помощь своим матери – пенсионерке и брату – инвалиду ** группы, наличие у него хронического заболевания, раскаяние в содеянном), а так же учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Зайцева С.В., суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Зайцева С.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы применяет к нему положения ст.73 УК РФ, и основное наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

Законных оснований для применения в отношении Зайцева С.В. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙЦЕВА Станислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – *** года *** месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ЗАЙЦЕВУ Станиславу Викторовичу основное наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – *** года, возложив на осужденного Зайцева С.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному Зайцеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Зайцева С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова