Решение

Дело № 02-0856/2019 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/2019 по исковому заявлению фио к КБ наименование организации и наименование организации о возврате суммы страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и юридических расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам в лице КБ наименование организации и наименование организации о возврате суммы страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и юридических расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком КБ наименование организации был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу на условиях, срочности, платности и возвратности был представлен кредит в размере сумма, сроком возврата до 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,10% годовых. Одновременно с указанным кредитным договором, между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховая премия по которому (договору) составила сумма, которая была удержана банком с кредитного счета истца. Помимо этого, банком при заключении кредитного договора, истцу были навязаны дополнительные услуги по «СМС оповещению» стоимостью сумма, сервис-пакет «Удобный» стоимостью сумма и комиссия банка сумма. Так истец указывает, что услуга страхования, как и дополнительные услуги, являлись навязанными, в связи с чем дата истцом в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, однако данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения. Вместе с тем, истец отмечает, что обязательства по кредитному договору, им (истцом) были исполнены досрочно дата, однако банком в нарушение требования закона не был произведен перерасчет процентов, взымаемых по договору, что по мнению истца нарушает его права, как потребителя. На основании изложенного, истец просил суд, расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заключенный между истцом и ответчиком наименование организации, взыскать с наименование организации сумму страховой премии в размере сумма, взыскать с ответчика КБ наименование организации разницу по переплате процентов при досрочном погашении кредита в размере сумма, комиссию в размере сумма, комиссию за предоставление кредитного отчета в размере сумма, комиссию за подключение дополнительных услуг в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика КБ наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных исковых требований был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, между тем, предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные пояснения и возражения по настоящему исковому заявлению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положениями ст.34 Конституции РФ закреплено право граждан и юридических лиц на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Таким образом свобода договора как частноправовое проявление конституционного принципа свободы предпринимательства ( Конституции РФ) составляет ядро договорного отношения, назначение которого заключается как в обогащении, так и в восстановлении материального права личности, либо юридического лица.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации наименование организации был заключен договор на предоставление потребительского кредита №75750426267, в соответствии с которым истцу, на условиях срочности, платности и возвратности, был предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,10% годовых.

Так индивидуальными условиями кредитования, с которыми истец при подписании кредитного договора согласился в полном объеме, было подключение истца к услуге «СМС – оповещение» стоимостью сумма и сервис-пакет «Удобный» стоимостью сумма.

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом на имя ответчика КБ наименование организации было подано заявление о добровольном страховании, которым ответчик выразил свою волю и желание заключить с ответчиком наименование организации договор страхование по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, при этом истец был уведомлен, о том, что страхование является дополнительной слугой, оказываемой страховой организацией, а страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредитом.

Так, на основании заявления истца, дата между истцом и ответчика наименование организации был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №175750426267, сроком действия 60 месяцев, на условиях, указанных в договоре страхования. Сумма страховой премии составила сумма и была оплачена истцом с кредитного счета открытого в наименование организации наименование организации, на основании заявления заемщика (истца).

Таким образом, подписав заявление о добровольном страховании, истец подтвердил, что страхование жизни и здоровья истцу не навязано, а выбрано истцом добровольно, при истце не был ограничен в выборе страховой компании, однако своим заявлением, выразил желание заключить договор страхования именно с наименование организации, на условиях, указанных в договоре страхования.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что услуга страхования, как и дополнительные услуги, являлись навязанными, о чем истец неоднократно указывал в своих заявлениях направленных в адрес ответчиков, при этом изъявляя желание о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, однако данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Так, суд разрешая исковые требования фио в части расторжения договора страхования и взыскании с ответчика наименование организации суммы страховой премии, исходит из следующего.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от дата № 3854-У (в ред. от дата) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» исходя из его установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из Указания Банка России от дата № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим , в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с - Указания Банка России от дата № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В порядке, предусмотренном Указания Банка России от дата № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего в течение 90 дней со дня вступления его в силу (дата).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Условие договора, не допускающее предусмотренный ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку из материалов дела не представлялось возможными определить, когда истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора страхования, судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, было предложено истцу предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт направления истцом заявления об отказе от договора страхования.

Между тем, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ данные документы предоставлены не были.

Вместе с тем, исходя из пояснения представителя ответчика наименование организации, истцом в адрес ответчика документы о расторжении договора страхования в 5ти дневный срок не поступали, в связи с чем истец был лишен возможности рассмотреть вопрос о расторжении договора страхования в добровольном порядке.

Наряду с этим, из представленных стороной ответчика наименование организации, документов следует, что объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в том числе травмы.

Страхование жизни и здоровья истца производилось на основании доброй воли застрахованного (истца), при этом истец, до подписания договора страхования был извещен о порядке и сроках расторжения договора страхования, однако в установленном порядке с заявлением о расторжении договора страхования к страховщику не обратился.

Таким образом, поскольку стороной истца не доказано, а судом не установлен факт надлежащего обращения истца к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования в сроки, предусмотренные Указанием Банка России от дата № 3854-У, суд не находит правовых оснований для расторжения договора страхования, а равно как и для взыскания с наименование организации суммы страховой премии уплаченной по договору страхования, поскольку данный договор был составлен исходя из воли сторон, договор полностью соответствовал условиям страхования и не содержит в себе признаков порока воли застрахованного при совершении данной сделки.

Также, суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика КБ наименование организации разницу по переплате процентов при досрочной выплате кредитных обязательств, по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным , другими законами или договором.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора .

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 60 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере установленном графиком платежей, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование истцом предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Условиями кредитного договора, заключенного сторонами, устанавливает определенную формулу расчета размера ежемесячного аннуитетного платежа, а истец в период действия кредитного договора выплачивал проценты только за фактические дни пользования кредитом, что полностью соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из таких платежей.

Из выписки по лицевому счету видно, что ответчик не взимал проценты за период, не связанный с фактическим пользованием кредита, поэтому переплата процентов со стороны истца не происходила. Банк учитывал все платежи истца по погашению кредита по мере их поступления, начислял проценты за период фактического пользования кредитом лишь на остаток основного долга, который уменьшался по мере зачета вносимых средств при каждом аннуитетном платеже, то есть уменьшалась и сумма, на которую происходило начисление процентов за пользование кредитом.

В данном случае, заключив кредитный договор на срок 60 месяцев, истец по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный кредитным договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения кредитного договора процентов.

При этом следует обратить внимание на то, что в ежемесячный платеж не входили проценты за еще не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи 809, 819 ГК РФ) и не нарушает установленные законом права истца.

В свою очередь, требования истца о взыскании разницу по переплате процентов при досрочной выплате кредитных обязательств направлены к существенному изменению условий кредитного договора, что не допустимо законом, а кроме того невозможно в следствии исполнения заемщиком обязательств по данному договору, что также противоречит п.4 ст.453 ГК РФ.

Поскольку, судом кредитный договор признан соответствующим требования действующего законодательства, и был заключен сторонами исходя из собственной воли, то требования истца о взыскании комиссии за подключение к системе «СМС – оповещение» и Сервисный – пакет, также подлежат отклонению, поскольку данные услуги являлись индивидуальными условиями кредитного договора, были сторонами предварительного согласованы при подписании договора и являются неотъемлемой частью данной сделки. При этом стороной истца, не представлено объективных доказательств, явно свидетельствующих о том, что данные услуги были навязаны или подключены вопреки воли заемщика.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, ввиду следующего.

В соответствии со Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что действия кредитной организации в части на которые ссылается истец не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании о защите прав потребителей, в связи с чем суд отказывает в требовании истца о взыскании неустойки.

Также суд, исходя из требований истца о взыскании с ответчиков комиссии в размере сумма, отмечает, что в выписке по счету отсутствуют какие-либо сведения о списании с лицевого счета истца указанных денежных средств, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

Таким образом, поскольку в основной части исковых требований истца, судом было отказано, то суд также отклоняет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов и штрафа, поскольку данные требования являются производными от первоначальных не могут быть удовлетворены в случае их (первоначальных) отклонения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к КБ наименование организации и наименование организации о возврате суммы страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и юридических расходов - отказать.

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-856/2019 по исковому заявлению фио к КБ наименование организации и наименование организации о возврате суммы страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и юридических расходов, изготовлено дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск