Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании незаконными действий управляющей компании и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о признании незаконными действий управляющей компании и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: Москва, адрес. дата в следствии незначительно образовавшегося долга по уплате коммунальных услуг в вышеуказанных жилых помещениях, сотрудниками наименование организации были приняты меры по ограничению водоотведения в жилых помещениях, путем установки запирающих устройств на канализационном стыке. Между, тем дата данные запирающие устройства были демонтированы истцом с привлечением специалистов сторонней компании, после полной оплаты долга за коммунальные услуги в жилых помещениях, однако в следствии установки данных запирающих устройств, имуществу истца был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени стороной истца устранен не был. Одновременно с этим, в следствии неправомерных действий ответчика, истца был причинен моральный вред, выразившейся в утрате трудоспособности и обострении хронических заболеваний. На основании изложенного, истец просил суд, признать действия ответчика по ограничению водоотведения в жилых помещениях истца – незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в общей сумме сумма.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержала и просили суд удовлетворить их в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, и просили суд отклонить их в полном объеме, по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представительствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные возражения и пояснения к исковому заявлению, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ЖК РФ многоквартирный дом может управляться лишь только одной управляющей организацией.

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма права содержится в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от дата, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б");

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными , с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В силу указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Материалами гражданского дела установлено, ответчик наименование организации действующий на основании устава, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Москва, адрес.

В свою очередь истец фио, является собственником и потребителем жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес,241. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, указал, что дата в следствии незначительно образовавшегося долга по уплате коммунальных услуг в вышеуказанных жилых помещениях, сотрудниками наименование организации были приняты меры по ограничению водоотведения в жилых помещениях, путем установки запирающих устройств на канализационном стыке. Между, тем дата данные запирающие устройства были демонтированы истцом с привлечением специалистов сторонней компании, после полной оплаты долга за коммунальные услуги в жилых помещениях, однако в следствии установки данных запирающих устройств, имуществу истца был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени стороной истца устранен не был. Одновременно с этим, в следствии неправомерных действий ответчика, истца был причинен моральный вред, выразившейся в утрате трудоспособности и обострении хронических заболеваний.

Так, исходя из письменных материалов гражданского дела, общая сумма задолженности по уплате истцом коммунальных услуг на момент дата в квартире №241 составляла сумма, и в квартире №125 на тот же период времени составляла сумма.

Между тем, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что образовавшаяся у истца задолженность являлась основанием для ограничения и в последствии приостановления предоставления коммунальной услуги по водоотведению, путем установки запирающего устройства на канализационном стыке в жилом помещении истца. По факту установки запирающего устройства, истец извещался надлежащим образом, путем направления соответствующих уведомлений – требований, однако данные требования были оставлены последним (истцом) без удовлетворения.

В подтверждение своей правовой позиции, стороной ответчика были представлены следующие документы: - уведомление от дата; - уведомление от дата; - уведомление от дата; - почтовые идентификаторы; - акт о монтаже устройства ограничения водоотведения; - сводная ведомость по лицевому счету.

Так суд, разрешая исковые требования фио о признании незаконными действий управляющей компании и взыскании денежных средств, исходит из следующего.

Так, положения Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставляя исполнителю право ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги абоненту, устанавливают определенный порядок для реализации такого права.

По смыслу указанного постановления, ограничение предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

При этом, в рассматриваемом споре, отсутствовала обоснованность произведенного ограничения предоставления коммунальной услуги в отношении истца в нарушение установленного порядка извещения абонента, согласно требованиям названного Постановления, несоблюдение которого влечет признание незаконными действий по ограничению или приостановлению услуги. А именно доказательства уведомления истца в сроки, предусмотренные предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, материалы дела не содержат. Претензионное письмо, направленное в адрес истца, копия которого находится в деле, не свидетельствует о его получении в установленные сроки, установленном Правилами.

Кроме того, исходя из системного толкования действующего законодательства, для ограничения водоотведения в жилом помещении, необходимо наличие не только объективной стороны, которой в конкретном случае выступает наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, а также и субъективной стороны, которая служит мерой защиты прав и свобод граждан.

Ответчик в обоснование, своей правовой позиции относительно установки запирающего устройства (заглушки), установленного в канализацию по приему сточных вод в квартире истца, ссылался на наличие у истца задолженности по оплате коммунальных платежей, и в подтверждение чего представил суду выписку из оборотной ведомости, в которой сумма задолженности истца по уплате коммунальных платежей на момент дата в квартире №241 составляла сумма, и в квартире №125 на тот же период времени составляла сумма.

Так, исходя из системного толкования положениями , , Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном указанными , с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Между тем, понятие значительности задолженности, является величиной оценочной, однако с учетом среднего тарифа предоставляемых коммунальных услуг в адрес, а также исходя из отсутствия систематического неисполнения истцом обязанности по уплате услуг ЖКХ, сумма задолженности истца к моменту установления запирающего устройства не являлась значительной, и не могла быть принята ответчиком для принятия мер по установке запирающего устройства.

Вместе с тем, согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 47), жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе системами водоотведения, которые, согласно того же Положения, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Такие требования установлены "Внутренний водопровод и канализация зданий", "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и иными правовыми актами.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, за нарушением правил в соответствии с Правил осуществляется государственный контроль.

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Таким образом, умышленное прекращение работы системы канализации вследствие произведенных работ по установлению "заглушек" делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Вместе с тем, в конкретном случае, в направленных в адрес истца уведомлениях была указана общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества и дополнительных услуг, в то время как основанием для отключения (ограничения) конкретного вида коммунальной услуги является неполная оплата именно этого вида коммунальной услуги.

Таким образом, необходимо уведомлять должника именно об отключении конкретной коммунальной услуги с указанием задолженности по данной коммунальной услуге.

Суд, проанализировав положения N 354, установил, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг в порядке, установленном указанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления, в том числе исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) ; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку ; при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку .

Таким образом, суд считает, что действия ответчика по ограничению коммунальной услуги - водоотведению в квартире истца при неисполнении ответчиком обязательств по соблюдению порядка ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальной услуги являются незаконными, и произведены с нарушением порядка, установленного предоставления коммунальных услуг, а именно истец не извещен предварительно (за 3 суток) письменным извещением путем вручения под расписку. Кроме того, ограничение водоотвода в спорной квартире существенно ущемляли право истца в пользовании жилым помещением и создавали неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку в жилом помещении, выражающуюся в невозможности использования собственником жилого помещения, а также лицам проживающими в данной квартире, местами общего пользования (туалетом, ванной комнатой и т.д.) и выведению очистных вод из жилого помещения в сточную трубу (канализацию).

Поскольку ограничение предоставления коммунальной услуги по водоотведению являются незаконным, требования истца о компенсации причинённого материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующих обстоятельств.

Так, в силу неправомерных действий ответчика по монтажу запирающего устройства, на канализационном стыке в квартире ответчика, имуществу истца был причинен материальный вред, а также истцом самостоятельно были оплачены услуги по демонтажу данного запирающего устройства, стоимость которых (услуг) составила сумма.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку действия ответчика носили неправомерный характер, при это в результате данных неправомерных действий истцу был причине материальный ущерб, то в силу положений ст.15 ГК РФ, данный ущерб, а, равно как и убытки понесенные при возмещении данного ущерба, подлежат взысканию с лица их причинившего, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма.

Вместе с тем, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя предоставляемых ответчиком услуг, в соответствии со ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности приостановления коммунальной услуги, а также требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

При этом суд взыскивая компенсацию морального вреда отмечает, что данный вред был причинен здоровью истца, выразившейся (вред) в обострении хронического заболевания, что подтверждено медицинской документацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно с ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из и Конституции РФ во взаимосвязи с Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений , , , и ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как следует из материалов дела, истцом при подготовке искового заявления, были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и оплате государственной пошлины в размере сумма. Указанные истцом расходы были подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалах гражданского дела.

Принимая во внимание толкование приведенных норм материального и процессуального права, учитывая разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - суд исходит из того, что указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, в связи с чем, в соответствии со , , , 100 ГПК РФ, они подлежат взысканию с ответчика наименование организации

Также, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию на основании , , , ГПК РФ судебные расходы на представителя, при этом при определении подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании незаконными действий управляющей компании и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия наименование организации по ограничению водоотведения в жилых помещениях, расположенных по адресу: Москва, адрес, принадлежащих фио на праве собственности.

Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки понесенные с демонтажем запирающего устройства на установленного в канализацию по приему сточных вод в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес,125 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании незаконными действий управляющей компании и взыскании денежных средств, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании незаконными действий управляющей компании и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия наименование организации по ограничению водоотведения в жилых помещениях, расположенных по адресу: Москва, адрес, принадлежащих фио на праве собственности.

Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки понесенные с демонтажем запирающего устройства на установленного в канализацию по приему сточных вод в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес,125 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-859/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании незаконными действий управляющей компании и взыскании денежных средств, изготовлено дата

Судья фио