Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Антроповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Антроповой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме … руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 27 коп., в обоснование указав, что в рамках кредитного договора №… АКБ «Банк Москвы» (правопредшественник Банк ВТБ (ПАО)) предоставил заемщику денежные средства в размере … руб. 00 коп., на срок до …, с уплатой …% годовых, кроме того, … во исполнение условий кредитного договора №… ответчику предоставлены денежные средства в размере … руб., сроком возврата …, под …% годовых, однако заемщик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Антропова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, … между АКБ «Банк Москвы» и Антроповой Е.А. заключен кредитный договор №…, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере … руб. 00 коп., на срок до …, с уплатой …% годовых.

Кроме того, … во исполнение условий заключенного между сторонами кредитного договора №… ответчику предоставлены денежные средства в размере … руб., сроком возврата …, под …%

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены путем их перечисления на счет заемщика.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договорами.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО)

С 10.05.2016г. (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц с реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам, в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Антропова Е.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, нарушила сроки возврата денежных средств, в связи с чем ей предъявлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на .. задолженность ответчика по кредитному договору №… составила … руб. 64 коп., включая: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере … руб. 75 коп., просроченные проценты в размере … руб. 64 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере … руб. 25 коп., размер задолженности по кредитному договору №… – … руб. 72 коп., включая: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере … руб. 42 коп., просроченные проценты в размере .. руб. 34 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере … руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным договорам, так и опровергающих расчет задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено. Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Аетроповой Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №… в размере … руб. 92 коп., а также задолженности по кредитному договору №… в размере … руб. 16 коп.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере … руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Антроповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с Антроповой Е.А. в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №… в размере … руб. 92 коп., сумму задолженности по кредитному договору №… в размере … руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина