Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 марта 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/19 по иску Созонова В.В. к ООО «РИВАС МО» о признании договора долевого участия в части недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Созонов В.В. обратился в суд с иском к ООО «РИВАС МО» о взыскании неустойки за период с 09.01.2018 по 26.08.2018 в размере 315 344,13 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что застройщиком ООО «РИВАС МО» нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № З-17-1-2-10-5/3, заключенному между сторонами 07.04.2016. Также истец просит суд признать п.9.2 указанного договора недействительным, поскольку он нарушает его законные интересы как потребителя.

Представитель истца Созонова В.В. по доверенности Черникова А.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие каких-либо объективных причин для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ООО «РИВАС МО» по доверенности Назимкина Е.В. в судебном заседании просила полностью отклонить требования истца, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа с учетом разумности и соразмерности нарушенных прав истца; представила контррасчет заявленной ко взысканию нейстойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.04.2016 между застройщиком ООО «РИВАС МО» и участником Созоновым В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № НХБ-57-1-12-12.

В соответствии с указанным договором ООО «РИВАС МО» обязалось обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: … и не позднее 31.12.2017 предоставить истцу в собственность однокомнатную квартиру площадью 39,64 кв.м. со строительным номером … в указанном доме; стоимость квартиры составила 2 790 656 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

П. 9.2 названного договора корреспондирует, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства.

Разрешая требования истца о признании такого пункта договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, учитывая, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия, а оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства, в то время как ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей, пункт 9.2 указанного договора с указанием на рассмотрение возникших споров в по месту нахождения объекта долевого строительства является недействительным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Вопреки доводов ответчика обязательства по названному договору участия в долевом строительстве были исполнены застройщиком только 26.08.2018 вместо 31.12.2017, о чем свидетельствует соответствующий передаточный акт.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период с 01.09.2018 по 26.08.2018 составит: 331 622,95 руб., из расчета: 2 790 656*7,75%*1/150*230 дней.

Представленный сторонами расчет неустойки произведен без учета ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 7,75 %.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость приобретенного истцом объекта долевого строительства, а также тот факт, что в настоящее время застройщик исполнил свои обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 165 811,48 руб., из расчета 2 790 656*7,75%*1/300 * 230 дней.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 87 905,74 руб. (165 811,48 руб.+ 10 000 руб.) /2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф также подлежит снижению до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Просперити» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 816,23 руб. (4 516,23 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Созонова В.В. к ООО «РИВАС МО» о признании договора долевого участия в части недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № НХБ-57-1-12-12 от 07.04.2016, заключенного между ООО «РИВАС МО» и Созоновым В.В.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу Созонова В.В. 165 811,48 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 30 000 руб. штрафа, а всего 205 811,48 руб.

В остальной части исковые требования Созонова В.В. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РИВАС МО» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 816,23 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2019