Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/19 по иску Немовой Е.Г. к ООО «Национальная лизинговая компания» о взыскании денежных средств,

установил:

Немова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Национальная лизинговая компания» о взыскании денежных средств в сумме … руб. 38 коп., судебных расходов, в обоснование ссылаясь на то, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в виде оплаченной арендной платы в рамках договора финансовой аренды (лизинга) №…, после изъятия арендованного оборудования, в сумме … руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. 38 коп.

Представитель истца Коблякова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика ООО «Национальная лизинговая компания» Егорова Ю.А., Цыпкина А.В. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 Гражданского кодекса РФ, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со статьями 614, 625 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2011 между ООО «Нацлизинг» (лизингодатель) и ИП Немова Е.Г. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №…, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у выбранного лизингополучателем продавца/поставщика, выбранный лизингополучателем предмет лизинга и передать лизингополучателю его во временное пользование.

Во исполнение договора, .. между ООО «Техно» (поставщик), ООО «Нацлизинг» и ИП Немовой Е.Г. заключен трехсторонний договор купли-продажи оборудования .. согласно которому поставщик обязался поставить ….

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП Немовой Е.Г. по оплате лизинговых платежей и пени, … предмет лизинга был частично изъят.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от … по делу №А49-3196/2015 в отношении ИП Немовой Е.Г. введена процедура наблюдения.

В силу п. 8.5. Договора лизинга, при наступлении случаев, указанных в п.п. 8.2.3.-8.2.14 и невыполнении условий, указанных в п. 8.4. настоящих правил, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возвратить предмет лизинга. При этом лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления от лизингодателя доставить предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа к месту нахождения лизингодателя, либо иному, указанному лизингодателем месту. Все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга, принимает на себя лизингополучатель.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках названного договора, а также наличия задолженности перед ООО «Нацлизинг», стороной истца не оспорен.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что лизингополучатель ИП Немова Е.Г. недобросовестно исполняла обязательств по договору лизинга, имела задолженность по уплате лизинговых платежей и пени, требования ООО «Нацлизинг» о погашении задолженности не исполняла, в связи с чем, предмет лизинга правомерно изъят ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством, а также условиями договора не предусмотрен возврат ранее оплаченной арендной платы.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, денежные средства, внесенные ИП Немовой Е.Г. во исполнения договора, служили платой за пользование предметом лизинга и возврату не подлежали.

С учетом изложенного требования истца о взыскании долга в размере … руб., а также начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов в размере … руб. 38 коп. следует отклонить.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявление настоящих требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Так, согласно условиям договора, срок лизинга составляет …, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, последний лизинговый платеж произведен ИП Немовой Е.Г. …, предмет лизинга изъят … Настоящие требования предъявлены истцом только в … года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Немовой Е.Г. к ООО «Национальная лизинговая компания» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья Т.П. Начинкина