Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/19 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ссылаясь на следующие обстоятельства. дата по адресу: адрес, 75-й километр МКАД (внешняя сторона) произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля SX 4» под управлением фио и автомобиля марка автомобиля под управлением фио В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. На месте ДТП было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии. В качестве страховщика ответчик указала наименование организации, страховой полис ЕЕЕ 1014235553, действителен до дата. фио вину в ДТП признала в полном объеме. дата истец обратился в страховую наименование организации, застраховавшую его гражданскую ответственность. дата представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр автомобиля истца. дата истцу отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что по результатам произведенной проверки, наименование организации не подтвердило факт наличия полиса ЕЕЕ 1014235553, оформленного на фио По состоянию на дата, на официальном сайте РСА страховой полис ОСАГО, который указан в Извещении о дорожно-транспортном происшествии фио числиться как испорченный. дата произведен осмотр автомобиля истца членами специальной экспертной организации наименование организации. По итогам составленного экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля истца марка автомобиля ГРЗ: У784УО197 составила сумма. Размер материального ущерба, с учетом износа, составил сумма. В связи с тем, что наименование организации не подтвердили наличие страхового полиса ЕЕЕ 1014235553, оформленного надлежащим образом, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма; расходы на полученные юридические услуги в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; расходы на отправку досудебной претензии в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 наименование организациинаименование организациинаименование организации, причиненный источником повышенной опасности, подлежит обязательному страхованию.

В силу п.п. «б», «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, 75-й километр МКАД (внешняя сторона) произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля SX 4» под управлением фио и автомобиля марка автомобиля под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

На месте ДТП составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии. В качестве страховщика ответчик указала наименование организации, страховой полис ЕЕЕ 1014235553, действителен до дата.

дата истец обратился в страховую наименование организации за выплатой страхового возмещения. По результатам проведенного исследования, истцу отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что наименование организации не подтвердило факт наличия полиса ЕЕЕ 1014235553, оформленного на фио По состоянию на дата, на официальном сайте РСА страховой полис ОСАГО, который указан в Извещении о дорожно-транспортном происшествии фио числиться как испорченный.

дата произведен осмотр автомобиля истца членами специальной экспертной организации наименование организации. По итогам составленного экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля истца марка автомобиля ГРЗ: У784УО197 составила сумма. Размер материального ущерба, с учетом износа, составил сумма. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, понятно.

Как следует из Извещения о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП от дата является фио, ее виновные действия состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и его последствиями.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения истцу материального ущерба фио, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку досудебной претензии в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы истца на оказание юридических услуг в размере сумма.

Требование о взыскании денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у ответчика со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма; расходы на оказанные юридические услуги в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма; расходы на отправку досудебной претензии в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: