Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/19 по иску фио, фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что фио являлась одним из учредителей наименование организации и имела долю в уставном капитале общества в размере 45,77%, которую полностью оплатила. дата фио умерла. Истцы, являясь наследниками фио в 5/6 доли фио (38,14%) и 1/6 доли фио (7,63%). Истцы обратились с заявлениями к учредителям наименование организации о приеме в члены общества. дата в адрес истцов поступило уведомление об отказе. наименование организации признало, что денежное выражение наследственной доли фио составило сумма, доли фио сумма. Истцы посчитали стоимость долей заниженными и в дата обратились в Бутырский районный суд адрес, исходя из действительной стоимости здания –дом 2 по адрес в адрес с иском о взыскании стоимости долей. В период разрешения спора судом, учредители наименование организации совершили сделки по отчуждению недвижимого имущества. дата на внеочередном собрании участников наименование организации принято решение о распределении долей истцов между всеми участниками общества пропорционально их долям. Объект был передан ответчикам. По состоянию на дата единоличным собственником помещения является наименование организации. Истцы, полагая сделки недействительными, просили, с учетом уточнения, признать недействительным решение наименование организации (протокол № 14 от дата) о распределении долей, признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на здание от дата между наименование организации с ответчиками по отчуждению здания общей площадью 899,2 кв.м. по адресу: адрес части отчуждения доли в размере 4422/8999, признать недействительным договоры купли-продажи долей от дата, дата недействительными, применить последствия недействительности, признав за наименование организации право собственности на нежилое здание № 2 по адрес в адрес, прекратить право собственности наименование организации.

Истцы совместно с представителем в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации и других ответчиков –адвокат фио в судебное заседание явилась, требования не признала, указав следующее. Доля умершей фио перешла к обществу в соответствии с законом. Решением суда с общества в пользу истцов взысканы денежные средства. Никаких сделок купли-продажи из указанных истцами общество не совершало. Просила в иске отказать, применить нормы о сроке исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации в суд не явились, извещены судом в установленном законом порядке, доверили представлять свои интересы адвокату фио

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представителя в суд не направило, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Изучив письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Согласно п. 5 ст. 23 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если предусмотренное в соответствии с и настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным или уставом общества для получения такого согласия участников общества. При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Как следует из материалов дела, фио и фио являются наследниками фио, которой принадлежала доля в уставном капитале наименование организации.

фио и фио обратились с заявлениями к учредителям наименование организации о приеме в члены общества. дата в адрес истцов поступило уведомление об отказе.

По состоянию на дата наименование организации в период с дата по дата принадлежала доля 1805/8999 в праве на нежилое здание –дом 2 по адрес в адрес.

Письмом от дата генеральный директор наименование организации сообщил фио о наличии обязанности у наименование организации по выплате стоимости доли фио в уставном капитале общества в размере сумма подлежащая выплате в течение года со дня перехода доли к обществу, а именно с дата (л.д.15).

Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-73/16 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по проведению оценки нежилого здания и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены частично. С наименование организации в пользу фио и фио взысканы денежные средства. В пользу фио действительная стоимость доли наследодателя 38,14% от рыночной стоимости основного здания (адрес) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, стоимость чистых активов общества, пропорционально размеру доли фио без учета недвижимого имущества в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. В пользу фио – действительную стоимость доли наследодателя 7,63% от рыночной стоимости основного здания (адрес) в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, стоимость чистых активов общества, пропорционально размеру доли без учета недвижимого имущества в размере сумма, расходы по оценке нежилого здания в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Истцами получены исполнительные листы.

Полагая, что доли наименование организации отчуждены незаконно, в настоящее время имущество наименование организации, а именно, нежилое здание по адресу: адрес принадлежит наименование организации, истцы просили признать недействительными сделки, совершенные в 2015 и 2016 гг, как совершенные с нарушением закона и противоправной целью, без выплаты действительной доли наследникам фио

Возражая против иска, представитель ответчиков указывала, что спор об участии истцов в наименование организации был разрешен в судебном порядке в арбитражном суде и истцам было отказано в признании их участниками наименование организации (Решение Арбитражного суда адрес от дата, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А40-71755/14, решение Арбитражного суда адрес от дата, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, постановление Федерального арбитражного суда адрес от дата). Копии судебных актов представлены в материалы дела. Указывала на пропуск срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделке, со ссылкой на гражданское дело № 2-73/2016 указывая на то, что по состоянию на дата истцам было известно о переходе прав на спорное здание другим лицам. Просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки между наименование организации и фио, фио, фио, фио, фио, фио по отчуждению здания общей площадью 899,9 кв.м. по адресу: адрес. Правом оспаривать решения участников общества истцы не наделены.

Как установлено судом, Решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-288/15 по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио к наименование организации о признании права собственности, удовлетворены, право собственности наименование организации на здание площадью 719,4 кв.м. по адресу: адрес прекращено, за фио, фио, фио, фио, фио, фио истцами признано право общей долевой собственности на здание. Решение вступило в законную силу дата.

Разрешая спор суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Истцы реализовали свое право оспорив решения участников общества в Арбитражном суде, и предъявив требования о взыскании стоимости доли.

В части требований о признании протокола № 14 от дата дело подлежит прекращению, поскольку в указанной части подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Требование о прекращении права собственности наименование организации на указанное здание, суд оставляет без удовлетворения, поскольку решением Бутырского районного суда адрес от дата за ответчиками фио, фио, фио, фио, фио, фио признано право собственности на здание.

При этом суд отмечает, что выступать от имени и в интересах наименование организации истцы правомочия не имеют, правом на иск не обладают.

Факт совершения сделок, в отношении которых истцы заявили требование о признании недействительными, не подтвержден.

Оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, одновременно указывая, что применение норм о сроке исковой давности в отношении сделок с наименование организации при установленных судом обстоятельствах, не имеется, поскольку является средством защиты от правомерно заявленных требований..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации о признании сделки недействительной,– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата