Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-24/19

мировой судья судебного участка № 92

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-24/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата, принятого по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать с фио задолженность по кредитному договору № 2454003886 за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору (л.д. 3-4).

На основании ч. ч. 4, 5 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом представленного заявления ответчика фио о применении срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № .. от дата за период с дата по дата в сумме сумма, состоящую из суммы просроченного основанного долга в размере сумма, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с 2, ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции установлено, что дата фио обратилась в наименование организации с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление), в котором согласилась с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами наименование организации, обязалась их соблюдать, и просила заключить с ней договор, по условиям которого, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить кредит в сумме сумма сроком до дата включительно (60 месяцев) с процентной ставкой 25% годовых (л.д. 13-26).

Своей подписью в Заявлении фио удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями кредитного договора, содержащимися в тексте Заявления, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах наименование организации, Графике платежей, и принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями договора, согласилась, что договор считается заключенным с момента открытия ей банковского счета и зачисления кредита на счет, и с даты заключения договора у нее возникают обязательства по погашению кредита, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных тарифами наименование организации и Графиком платежей по кредиту.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами наименование организации, с которыми фио согласилась, и на основании ее Заявления, наименование организации отрыл фио банковский счет № .. и перечислил на указанный счет сумму кредита в размере сумма (л.д. 9).

Из Графика платежей следует, что фио обязалась производить платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными платежами в сумме сумма в установленную дату платежа, последний платеж в размере сумма (л.д. 19).

Согласно представленной выписке о движении средств по лицевому счету, фио воспользовалась суммой кредита, перечисленной на ее счет № .., осуществляла операции по снятию наличных денежных средств, вносила денежные средства для погашения кредита, а именно: дата внесла сумму сумма, дата – сумму сумма, дата – сумму сумма, которые были распределены в даты платежей с дата по дата в счет погашения процентов за пользование кредитом, погашения основного долга и погашения просроченных процентов. После дата ответчик платежи по кредиту не вносила, что привело к возникновению задолженности (л.д. 9).

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору в период дата (платежи № № 3 и 4 по Графику платежей) составляет 16 088,00 и состоит из суммы основного долга в размере сумма и суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма (л.д.8).

При вынесении решения мировой судья руководствовался положениями п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 204, ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 420, п. п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также п. 24 Постановления от дата № 43 (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение мирового судьи данным требованиям не соответствует.

В качестве доказательств, подтверждающих законность требований наименование организации о взыскании с фио денежных средств по кредитному договору от дата, мировой судья принял копии кредитного досье ответчика фио, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом. При этом в деле отсутствуют сведения о том, что судом первой инстанции обозревались оригиналы документов, на основании которых иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, был удовлетворен, между тем, последняя в апелляционной жалобе оспаривает тождественность копий оригиналам документов.

В соответствии с ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов ( ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ГПК РФ, в соответствии с которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа ( ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств ( ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия кредитного досье ответчика фио представлена наименование организации в копиях, которые в нарушение приведенных выше процессуальных норм не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественность оригиналам.

Ввиду изложенного, обжалуемое судебное постановление об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с фио в свою пользу задолженности по кредитному договору № .. от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы.

Между тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из содержания норм ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первоначальное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первоначального рассмотрения дела с учетом выяснения всех фактических обстоятельств дела на основании доказательств, отвечающих требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, исключает возможность рассмотрения дела по существу в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку недостатки, допущенные мировым судьей, не могут быть исправлены судом апелляционной инстанцией, в соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона, с обязательным установлением юридически значимых обстоятельств, в том числе факта получения ответчиком фио кредита в наименование организации в размере сумма, с учетом доводов апеллянта об отсутствии сведений о счетах, открытых на имя фио на адрес.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от дата – отменить.

Дело передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 95 адрес.

Судья: