Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-365/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника по доверенности Венгерского Д.В. в интересах Волянского В.И. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2018 г. № 18810177180720933369, которым Волянский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2018 г. № 18810177180720933369 Волянский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В суд поступило ходатайство защитника по доверенности Венгерско- го Д.В. в интересах Волянского В.И. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве со ссылками на то, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель не был извещен о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает на то, что на момент фото-фиксации правонарушения, Волянский В.И. уже не являлся собственником транспортного средства марки «Додж Караван», государственный регистраци-онный знак В816СР77, и, соответственно, в момент фиксации правонарушения не мог управлять данным транспортным средством, что, по мнению заявителя, также является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы на постановление от 20 июля 2018 г. № 18810177180720933369.

В судебное заседание Волянский В.И. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Волянского В.И.

В судебное заседание явился защитник Волянского В.И. по доверенности Венгерский Д.В., который доводы ходатайства поддержал, одновременно пояснил, что в июле-августе 2018 г. Волянский В.И. находился за границей, поэтому был лишен возможности получить на почте копию обжалуемого постановления. Одновременно защитник Венгерский Д.В. предоставил суду на обозрение загранпаспорт Волянского В.И., из которого следует, что в период с 22 июля по 7 августа 2018 г. Волянский В.И. находился вне территории Российской Федера-ции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав защитника Волянского В.И. по доверенности Венгерского Д.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления.

Так, из сведений о прохождении почтового отправления – письма с обжалуемым постановлением должностного лица следует, что 21 июля 2018 г. оно поступило в почтовое отделение и 24 июля 2018 г. прибыло в место вручения. 25 июля 2018 г. предпринята неудачная попытка вручения письма, и после истечения срока хранения оно 25 августа 2018 г. возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Доводы защитника Волянского В.И. суд во внимание не принимает и не считает их уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку, несмотря на то, что Волянский Д.В. на момент фиксации правонарушения не являлся собственником указанного выше транспортного средства и не мог управлять им, при достаточной распорядительности он имел возможность своевременно подать жалобу на постановление должностного лица.

Аналогичным образом суд расценивает довод об отсутствии Волянского В.И. в июле-августе 2018 г. и невозможности получить на почте постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд исходит из того, что Волянский В.И. не принял мер к получению почтового отправления, хотя имел возможность это сделать, и нес риск неполучения корреспонденции, в т.ч. направленного ему указанного постанов-ления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника по доверенности Венгерского Д.В. в интересах Волянского В.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20 июля 2018 г. № 18810177180720933369 отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лисовицкий