Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/19 в отношении

фио, паспортные данные, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, с неоконченным высшим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так она –фио дата, примерно в время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, через незапертую дверь, не ставя в известность фио и не получая от нее разрешения, незаконно проникла в квартиру по адресу: адрес, где, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что фио находится в ванной комнате и за ее действиями не наблюдает, проследовала на кухню вышеуказанной квартиры, где тайно от окружающих, со стола, похитила кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма, принадлежащие фио, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании фио вину в совершенном преступлении признала, сообщила суду, что совершила хищение, о чем сожалеет. Ее соседка фио не разрешала ей входить в свою квартиру без согласия. Войдя через незапертую дверь, она-Моисеева, поняла, что соседка находится в ванной комнате поняла по исходящему оттуда шуму. Из прихожей она увидела, что на кухонном столе лежит кошелек. Сразу предположив, что в нем могут находиться денежные средства, решила его похитить, для чего незаметно прошла мимо ванной комнаты на кухню, забрала со стола кошелек, и направилась к выходу. В это время из ванной комнаты вышла фио, по ее лицу было заметно, что она удивлена, она произнесла фразу: «опять пришла», но она- фио, не обращая внимание, быстро вышла из квартиры, пряча кошелек за спиной. Похищенного ею кошелька фио не заметила. Уже находясь в своей квартире, фио осмотрела содержимое кошелька и обнаружила в нем сумма, купюрами по сумма. Деньги потратила на личные нужды. От следствия и суда не скрывалась. По ее просьбе ее мать, фио, отдала фио похищенные ею деньги.

Виновность фио в совершении указанного в описательной части преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями фио, данными ею ранее на предварительно следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 2 со ст. 281 УПК РФ, в связи с ее смертью, о том, что дата, примерно в время, она открыла входную дверь своей квартиры, так как ждала прихода социального работника, которому она должна была передать денежные средства на оплату коммунальных платежей за квартиру, предварительно приготовив сумма, которые положила в кошелек и оставила на столе в кухне. После этого она направилась в ванную комнату, при выходе из которой увидела, что на кухне находится ее соседка с квартиры № 276 фио. Она растерялась, так как не ожидала ее увидеть и согласия на посещение квартиры она ей не давала. фио она знает, скорее с негативной стороны: та нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, воспитанием и содержанием своего ребенка не занимается, и кроме этого, как ей говорили, употребляет наркотические средства. Она также ранее замечала, что после прихода фио у нее пропадали денежные средства небольшими суммами, не более сумма, в связи с чем она крайне негативно относилась к приходам фио, поэтому та бывала у нее очень редко. По этим же основаниям она поставила фио условие, что та при необходимости может заходить в ее квартиру только с ее согласия и в ее присутствии, предварительно постучав или позвонив во входную дверь. Увидев фио в тот день, она сказала: «Ах ты, наркоманка, опять у меня деньги украла». Эта фраза ей была произнесена самопроизвольно, видимо подсознательно вспомнив предыдущие мелкие хищение, в которых она подозревала фио, при этом она не осознавала и не предполагала, что фио уже в это время похитила ее кошелек, в ее руках на тот момент она ничего не заметила. фио ничего ей не ответила, быстро прошла мимо и вышла из квартиры. Только после ухода фио она, закрыв входную дверь и направившись на кухню, обратила внимание, что со стола пропал кошелек с деньгами. Она сразу позвонила в службу «112» и сообщила о случившимся. В том, что именно фио совершила кражу кошелька с деньгами, она абсолютно уверена, за это время больше никто в ее квартиру не заходил. В результате ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма, так как она являюсь пенсионером и инвалидом и ежемесячный доход не превышает сумма.

Показания участкового уполномоченного фио, допрошенного в судебном заседании, о том, что дата в отдел обратилась жительница адрес, датар. с заявлением о краже из ее квартиры кошелька с деньгами соседкой из квартиры № 276 фио. Деньги в сумме сумма, со слов фио, она приготовила соцработнику на оплату коммунальных платежей. С целью установления обстоятельств произошедшего и виновного лица им неоднократно был осуществлен выход на место проживания фио, в квартиру 276 дома 11 корп. 3 по адрес, где ее не обнаружил, им осуществлялся обход мест, где собираются наркозависимые лица, но эти мероприятия результатов не дали, установить местонахождение фио не представилось возможным. Через несколько дней фио самостоятельно прибыла в опорный пункт полиции с повинной, которую дала добровольно и призналась в совершенной краже у фио. Она сообщила, что зашла в квартиру соседки под предлогом позвонить, дверь была открыта. фио в этот момент чем-то занималась и не заметила ее, чем она-Моисеева и воспользовалась, увидев на столе в кухне кошелек. Взяв кошелек, фио направилась к выходу, но была замечена хозяйкой, которая сказала ей фразу: «опять пришла». Поняв, что фио не увидела кражу, фио быстро вышла из ее квартиры, пришла к себе домой, осмотрела кошелек, в котором обнаружила деньги, которые прогуляла. Когда денежные средства закончились, фио решила сдаться сотрудникам полиции. После фиксации явки с повинной, фио ее подписала лично. Показания она дала добровольно, без какого-либо давления с его стороны.

Показания свидетеля фио, допрошенной судом о том, что фио приходится ей дочерью, которая до своего ареста проживала с ней. фио находится в разводе, внучка паспортные данные проживает с отцом. дата, от сотрудников полиции, она узнала, что ее дочь - фио обокрала соседку из квартиры № 275 фио. До смерти фио она возместила ей похищенные дочерью деньги, соседка их приняла. Свою дочь может охарактеризовать как больного человека, страдающего наркозависимостью, однако в тоже время как доброго человека. фио употребляет только наркотические средства, не трудоустроена, находится на ее иждивении.

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением фио от дата с просьбой привлечь к ответственности фио, которая дата, похитила из ее квартиры денежные средства в сумме сумма;

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому фио добровольно явилась к участковому уполномоченному фио и сообщила о совершенном ею преступлении – хищении кошелька с денежными средствами из квартиры фио;

- рапортом УУП ОМВД России по адрес об обнаружении признаков преступления в действиях фио;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место преступления и обстановка;

- протоколом очной ставки между потерпевшей фио и подозреваемой фио, в ходе которой фио дала изобличающие фио показания, а фио их подтвердила, что действительно совершила хищение из квартиры фио кошелька с денежными средствами в сумме сумма дата;

Вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Суду не представлено доказательств, по которым потерпевшая и свидетели имели причины оговорить подсудимую.

С учетом изложенного действия фио суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, в период инкриминируемого деяния фио каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов, о чем свидетельствуют данные о многолетнем систематическом употреблении героина, однако изменения психики выражены не столь значительно; в принудительных мерах медицинского характера обследуемая не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности фио, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что она вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно явилась с повинной, на учете у психиатра не состоит, с дата состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от опиоидов, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроена, после задержания находилась на стационарном излечении, где обнаружен ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, гепатит С; суд также учитывает позицию фио, ходатайствующую о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

Признание подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, явку с повинной, ряд тяжелых хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, а так же возмещение родственниками причиненного потерпевшей ущерба - суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио по делу нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. С учетом данных, характеризующих личность фио, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых подсудимая скрывалась от суда, была объявлена в розыск, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, назначает наказание в виде реального лишения свободы, согласуясь с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а учитывая ее материальное положение, не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания фио исчислять с дата. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей - с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио