Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177180829628668 от дата, которым фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177180829628668 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо, дата в время по адресу: адрес, 83 км МКАД, напротив МГО № 076 к адрес, внутреннее кольцо, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 приложения 1 к ПДД РФ, водитель произвел въезд транспортного средства г.р.з. Т343ВК799 с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, являлся фио

Не согласившись с указанным постановлением, фио подал жалобу, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т343ИЛ799 передан во временное пользование наименование организации на основании договора аренды от дата.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Представители фио по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Сообщили суду, что на момент фиксации правонарушения фио не находился за рулем автомобиля. Автомобиль находился в аренде у наименование организации. Ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии договора аренды, чеков, актов и дополнительного соглашения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Представленные суду копии документов по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверены электронной подписью, чем подтверждена их юридическая сила, ввиду чего в запросе из УГИБДД ГУ МВД России по адрес оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт въезда дата в время автомобиля г.р.з. Т343ВК799 с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, собственником которой является фио, в часть города, ограниченную пределами МКАД, в рассматриваемой жалобе не отрицается и не оспаривается. При этом достоверных данных о том, что автомобиль г.р.з. Т343ВК799, собственником которого является фио, на момент время дата имел пропуск на въезд и передвижение грузового транспорта в часть города, ограниченную пределами МКАД, суду представлено не было.

Суд находит неубедительными доводы заявителя о том, что автомобиль г.р.з. Т343ВК799 на момент фиксации административного правонарушения находился в аренде у наименование организации. Представленные суду в качестве доказательств копии договора аренды от дата, дополнительного соглашения, приходных кассовых ордеров, акта приема-передачи не подтверждают факт нахождения, на момент фиксации административного правонарушения, указанного транспортного средства в пользовании наименование организации, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства отсутствия вины фио в совершенном административном правонарушении. Суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическую реализацию, на момент фиксации административного правонарушения, финансовых обязательств, и, следовательно, фактического исполнения договора аренды от дата.

Таким образом представленные суду документы не являются достаточными доказательствами факта нахождения транспортного средства г.р.з. Т343ВК799, на момент фиксации административного правонарушения, во владении или пользовании другого лица. При этом суд обращает внимание на тот факт, что как в договоре аренды, так и в жалобе заявителем в качестве преданного в аренду наименование организации указывается автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. Т343ИЛ799, в то время как в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано транспортное средство г.р.з. Т343ВК799.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фио обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177180829628668 от дата, которым фио, паспортные данные, признан виновным по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья фио