Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825/19 по иску фио к фио о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеназванным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Приговором Мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, оставленным без изменения Апелляционным постановлением Головинского районного суда адрес от дата, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, выразившегося в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, в результате чего, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, отбываемых в местах по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовной инспекцией. В результате преступных действий ответчика, истец фио был признан потерпевшим, его здоровью причинен вред, на возмещении которого он настаивал в рамках рассмотрения уголовного дела, однако, судом было принято решение о передаче его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в связи с полученными травмами истец был вынужден проходить лечение в платных медицинских учреждениях, а также нести дополнительные расходы по приобретению лекарственных препаратов, с учетом чего, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, включающий в себя: стоимость поврежденной одежды в общей сумме – сумма; расходы по оказанию юридических услуг на стадии дознания и в рамках уголовного дела в общей сумме – сумма; расходы по приобретению лекарственных препаратов – сумма; расходы по оказанию медицинских услуг в размере – сумма; расходы по ведению гражданского дела – сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности – сумма. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая доводы, изложенные в иске поддержала, просила оценить их по имеющимся в деле доказательствам, минуя проведение судебной экспертизы, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично, считал чрезмерно завышенным размер компенсации морального вреда, указал на то, что ранее в рамках рассмотрения уголовного дела в пользу истца уже взыскивалась компенсация морального вреда по тем же основаниям, в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг за ведение уголовного дела просил отказать, ссылаясь на признание вины в совершенном преступлении и отсутствии сложности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, выразившееся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно, дата, в период времени с время по время, находясь в общественном месте, примерно в 10 метрах от остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно то, что ранее незнакомый фио при пересечении проезжей части ул. адрес Москвы по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, вытянул свою руку вперед с целью привлечения внимания водителей автомобилей, которые продолжали движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, проезжавший мимо него автомобиль марки «Мермедес», регистрационный знак ТС, задел последнего по руке, в присутствии посторонних лиц, а именно, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно нанес один удар кулаком в область лица фио, от которого последний упал на землю. После того, как фио поднялся на ноги, намереваясь покинуть место происшествия, фио, продолжая свои преступные действия, одновременно с потерпевшим фио переместился на несколько метров в сторону павильона остановки общественного транспорта, расположенного по адресу: адрес, где нанес последнему еще один удар кулаком в область лица, причинив, таким образом, фио, согласно заключению №272-18 Бюро СМЭ адрес Москвы отдела комиссионных экспертиз от дата следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленную рану верхней губы слева, гематому нижнего века слева, ссадину правой кисти.

Приговором Мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата, а также вступившим в законную силу Апелляционным постановлением Головинского районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, отбываемых в местах по указанию органов местного самоуправления по согласованию с уголовной инспекцией.

Кроме того, указанным Приговором, с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере сумма.

В соответствии с ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ГПК РФ названный приговор, суд относит к числу доказательств по настоящему гражданскому делу.

Истец фио признан потерпевшим по данному уголовному делу. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения материального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что в результате преступных действий фио причинен вред здоровью фио

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истец указывает, что совершенным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, которые носят длящийся характер и имеют место в настоящее время.

В результате причинения травмы лица фио, было нарушено право истца на охрану здоровья, необходимость защиты которых следует из п. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных и вышеописанных повреждений.

Таким образом, физические и нравственные страдания истца представляются бесспорными и обоснованными.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В рамках указанного дела судом учтен факт причинения телесных повреждений истцу по вине ответчика, дана оценка нравственным страданиям, так как ввиду полученных повреждений истец был лишен возможности посещать собеседования с целью дальнейшего трудоустройства, на протяжении длительного периода не мог находиться в общественном транспорте, чувствовал себя плохо, ощущал постоянные головные боли и головокружение, однако, сами по себе обращения истца в медицинские учреждения после полученной травмы, а также вышеперечисленные доводы, не являются основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по факту травмирования, за которое ранее уже взыскивалась компенсация морального вреда, по одному и тому же случаю травмирования.

С учетом вышеизложенного, имея вступивший в законную силу приговор суда, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание тот факт, что моральный вред не может быть взыскан дважды по одним и тем же основаниям, и в данном случае основания для взыскания компенсации морального вреда являются тождественными тем, которые указаны приговоре суда от дата, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из того, что истцом понесены расходы по: стоимости поврежденной одежды, оплате медицинских услуг, приобретению лекарственных препаратов, оказанию юридических услуг, оплате нотариальной доверенности.

Так, стоимость поврежденной одежды истца подтверждается письменными материалами дела, в частности, согласно кассовому чеку от дата, футболка Eliesse Prado Oateeal Marl – сумма; кроссовки ASICS Gel-Lyte V Suede Taupe Grey – сумма; из кассового чека от дата видно, что стоимость куртки оценена в размере сумма.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по стоимости одежды, которая повреждена в результате умышленных действий фио

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с фио в пользу фио стоимость поврежденной одежды в размере сумма.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме сумма, назначение которых обусловлено рекомендациями врачей.

Несение данных расходов подтверждается чеком от дата на сумму сумма, а также чеком от дата в размере сумма.

Однако, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму денежных средств, затраченных истцом на приобретение медицинских препаратов (супрастин, нимесил, хлорогексидин) в размере сумма, по чеку от дата, поскольку указанные лекарственные препараты были приобретены и назначены врачом именно в период полученной травмы, в то время, как назначений или иных рекомендаций врачей о необходимости применения препаратов, приобретенных по чеку от дата истцом не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу фио расходы по приобретению медицинских препаратов в размере сумма.

Наряду с этим, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение пластической операции по устранению рубцовой деформации кожи левой щеки и правой надключинной области, поскольку данные повреждения на лице истца образовались в результате преступных действий ответчика, необходимость проведения данных медицинских процедур подтверждена рекомендациями лечащих врачей, в обоснование стоимости услуг представлен договор №596 251 на оказание платных медицинских услуг от дата с приложениями.

С учетом изложенного, суд взыскивает с фио в пользу фио расходы по оказанию платных медицинских услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

С учетом вышеприведенных норм права, принципов справедливости и разумности, сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителями консультаций и услуг, как в рамках уголовного, так и гражданского процесса, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу денежные средства, понесенные истцом в счет оплаты юридических услуг на стадии дознания и в рамках уголовного дела в общей сумме сумма, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от дата; квитанцией к приходному кассовому ордеру №09 от дата; а также расходы по подготовке искового заявления и ведению дела в гражданском процессе в размере сумма, несение которых подтверждается договором поручения №1 на оказание юридической помощи с физическим лицом, актом приема-передачи оказанных услуг, квитанциями к приходному кассовому ордеру №№00076, 00077 от дата.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг на стадии дознания и в рамках уголовного процесса в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в рамках гражданского процесса в размере сумма.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной на обозрение суда доверенности, выданной фио следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, с целью представления интересов истца по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, расходы в сумме сумма, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности, подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по стоимости поврежденной одежды в размере сумма, расходы по оплате лекарственных препаратов в размере сумма, расходы по оплате медицинских услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг на стадии дознания и в рамках уголовного процесса в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в рамках гражданского процесса в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма.

Исковые требования фио к фио о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.