Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/19 по иску Прокуратуры адрес к фио, фио, наименование организации об устранении нарушений пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура адрес обратилась в суд с вышеназванным иском к фио, фио, наименование организации, мотивируя свои требования тем, что ответчики нарушили условия заключенного договора аренды №М-02-027068 от дата, вопреки которому, эксплуатировали земельный участок, расположенный по адресу: адрес, не по разрешенному виду использования, что повлекло нарушение бюджетного законодательства.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду заявленного ходатайства представителя ответчиков о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не представлен соответствующий акт осмотра земельного участка, свидетельствующий о наличии нарушений со стороны ответчиков, по нецелевому использованию земельного участка.

Таким образом, заявляя данное ходатайство, представитель ответчиков ссылается на то, что установление факта использования земельного участка не по назначению возможно только при наличии акта осмотра соответствующего органа, подтверждающего факт нецелевого использования, в связи с чем, истцом не доказан факт нарушения ответчиками его прав и законных интересов, а правовые основания для возложения ответственности на ответчиков отсутствуют.

Представитель истца Прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики фио, фио, наименование организации в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, который заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель третьего лица ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения не возражал, пояснил, что в адрес адрес Москвы Акт Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования спорного земельного участка не поступал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором №М-02-027068 от дата, заключенным между Департаментом земельных ресурсов адрес и наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио - указанным лицам передан земельный участок, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 2 110 кв.м., имеющий следующее разрешенное использование: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров; объекты размещения организаций общественного питания; объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания; объекты размещения ветеринарных лабораторий; ветеринарных центров; участковых ветеринарных лечебниц, ветеринарных участков, ветеринарных киник без содержания животных.

Вместе с тем, фио, фио земельный участок передан для эксплуатации офисных помещений (общая площадь на двоих арендаторов 96 к.в.м.), помещений ветеринарного кабинета (общая площадь на обоих арендаторов 42 кв.м.).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от дата, собственниками помещения, площадью 122,5 кв.м., расположенного в здании по адресу: адрес, являются фио, фио (общая долевая собственность, доли в праве 1/2).

Лицами, участвующими в деле не оспорено, что между ответчиками и наименование организации заключен договор аренды нежилых помещений от дата, согласно которому Общество получает в аренду помещения на втором этаже указанного здания, общей площадью 113,1 кв.м., с целью использования предоставляемых помещений для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с п. 7.3. договора аренды от дата №М-02-027068 в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное пользование или возмездное пользование (субаренду) без согласия арендатора, либо использования земельного участка не по целевому назначению арендаторы уплачивают арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот по арендной плате за землю.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти адрес по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществляет обследование (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений с целью предотвращения и пресечения правонарушений, привлекает виновных лиц к административной ответственности, а также направляет соответствующие материалы о нарушениях в другие органы государственной власти для принятия соответствующих мер.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что часть здания, расположенного по адресу: адрес используется для целей, не связанных с разрешенным использованием указанного земельного участка, в частности, для проведения азартных игр (букмекерская контора «Лига ставок»), вследствие чего, бюджет адрес недополучает доход в размере 5% от сдачи имущества в аренду.

Напротив, в процессе судебного заседания представитель ответчиков ссылался на классификатор разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от дата №540, который содержит лишь общее понятие «Предпринимательство», к которым относится также деловое управление, объекты торговли свыше 5 000 кв/м, рынки, магазины площадью менее 5 000 кв/м, банковская и страховая деятельность общественное питание, гостиничное обслуживание, развлечения, объекты придорожного сервиса, но ни к одному из вышеперечисленных видов разрешенного использования земельных участков деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах отнести нельзя. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт осмотра земельного участка, который мог бы определить установленный вид разрешенного использования земельного участка, а отсутствие в перечне видов разрешенного использования земельных участков, такого вида деятельности, как организация и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, лишает арендаторов возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Представитель третьего лица ДГИ адрес пояснил, что взыскание неустойки с ответчиков за нецелевое использование земельного участка возможно только при наличии акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, подтверждающего факт незаконного (нецелевого) использования спорного земельного участка, однако, данный документ в адрес адрес Москвы не поступал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оценка совершенным действиям фио, фио по предоставлению в аренду наименование организации нежилых помещений в здании по вышеназванному адресу, с целью осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр возможна только при наличии акта осмотра земельного адрес инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, который в материалы дела не представлен.

В соответствии с абз.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая тот факт, что в материалы дела не представлен акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, подтверждающий факт незаконного (нецелевого) использования ответчиками спорного земельного участка, затрагивающий права лиц, участвующих в деле, и являющийся основным доказательством по делу, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, необходимые для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд оставляет данное дело без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-889/19 по иску Прокуратуры адрес к фио, фио, наименование организации об устранении нарушений пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио