Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 сентября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/19 по иску Давыдовой М.С. к Томилиной Л.В. о признании о признании договора пожизненной ренты недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Давыдова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к плательщику ренты Томилиной Л.В. о признании недействительным заключенного между сторонами 25.08.2017 договора пожизненной ренты и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в момент ее заключения находилась в состоянии, когда она была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими, что привело к заблуждению относительно природы данной сделки, которую она ошибочно считала договором аренды.

Представители истца Давыдовой М.С. по доверенности Михеев И.В. и Московцева И.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Томилина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении оспариваемого договора психическое состояние истца не вызывало сомнений у нотариуса, в ПНД и НД на учетах Давыдова М.С. не состояла, при этом договор содержал четкие формулировки, однозначно указывал на желание заключить договор пожизненной ренты, а не на договор аренды, последней нотариусом разъяснены условия заключаемого договора.

Третье лицо нотариус г. Москвы Пономарева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила письменные объяснения, из которых следует, что оспариваемая сделка была удостоверена ею в присутствии сторон таковой, а также рукоприкладчика Неженцевой Е.И., которая по просьбе истца подписала договор за получателя ренты ввиду болезни и неподвижности ее правой конечности, о чем в договоре ренты сделана соответствующая оговорка; указывала, что со своей стороны обязанности нотариуса были выполнены ею добросовестно, договор был полностью прочитан вслух, сомнений в добровольном волеизъявлении сторон не имелось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив письменные доказательства, огласив показания свидетеля Неженцевой Е.И., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.08.2017 между получателем ренты Давыдовой М.С. и плательщиком ренты Томилиной Л.В. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого Давыдова И.С. передала принадлежащую ей по праву собственности квартиру № …в собственность Томилиной Л.В., которая в свою очередь обязалась в обмен на полученное имущество пожизненно ежемесячно выплачивать Давыдовой М.С. ренту в виде определенной денежной суммы – 26 000 руб.

Указанный договор ввиду болезни и неподвижности правой конечности получателя ренты Давыдовой М.С. и по ее просьбе был подписан Неженцевой Е., о чем в договоре имеется соответствующая оговорка.

При этом сделка была удостоверена нотариально, договор прошел государственную регистрацию после чего указанная квартира перешла в собственность Томилиной Л.В.

В соответствии со ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

В соответствии со Гражданского Кодекса РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

Согласно ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Оспаривая названную сделку сторона истца ссылалась на то, что Давыдова М.С. на момент ее совершения в силу имеющихся у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а потому считала, что заключила с Томилиной Л.В. договор аренды квартиры.

Из содержания ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со и ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ГПК РФ).

Учитывая, что стороной истца оспаривалась упомянутая сделка со ссылкой на наличие имеющегося у истца Давыдовой М.С. при заключении оспариваемого договора психического заболевания, для определения способности последней по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и руководить своими действиями при заключении договора пожизненной ренты от 25.08.2017 по ходатайству стороны истца судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ г. Москвы «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы».

Так, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы» от 09.07.2019 № 239-7 Давыдова М.С. на момент подписания договора пожизненной ренты от 25.08.2017 обнаруживала и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в виде органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями (F 07.01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о том, что на фоне церебрального атеросклероза, гипертонической болезни у Давыдовой М.С. к 2015 г. Отмечалось формирование цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга 3 ст. с развитием в 2017 г. Инфарктов головного мозга, что сопровождалось астено-невротической (тревожность, эмоциональная лабильность) и церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость, шум в ушах), выраженными когнитивными нарушениями (снижение памяти, нарушение внимания), неврологической симптоматикой (правосторонний гемипарез, моторная афазия, нарушение функций тазовых органов) и аффективными нарушениями (слабодушие, тревога, тоска, апатия) в сочетании с постепенно формирующейся атрофической гидроцефалией, и в совокупности привело к инвалидизации и нарушению социальной адаптации. Течение заболевания носило необратимый и прогредиентный характер, что подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у Давыдовой М.С. выраженное интелеектуально -мнестическое снижение с замедленностью по темпу, обстоятельностью, ригидностью мышления, облегченностью суждений, выраженной утомляемостью, истощаемостью психических процессов. Эмоциональной лабильностью с тревожностью, снижением фона настроения, а также нарушение критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики у Давыдовой М.С. были выражены столь значительно, что лишали ее способности к целостному восприятию ситуации, прогнозу последствий своих действий, поэтому в юридически значимый период подписания договора пожизненной ренты от 25.08.2017 Давыдова М.С. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Названное заключение экспертов полное и ясное, пороков не содержит; составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по УК РФ, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что у Давыдовой М.С. на момент оформления оспариваемого договора пожизненной ренты от 25.08.2017 имелось психическое расстройство в виде органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями, которое в юридически значимый период лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, настоящие исковые требования о признании этого договора недействительным, а также применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика, а также свидетельские показания Неженцевой Е.И, состоящей в дружеских отношениях с ответчиком Томилиной Л.В. и выступающей рукоприкладчиком Давыдовой М.С. при подписания оспариваемого договора пожизненной ренты об обратном, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются заключением комиссии судебных экспертов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдовой М.С. к Томилиной Л.В. о признании о признании договора пожизненной ренты недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Договор пожизненной ренты, заключенный 25.08.2017 между получателем ренты Давыдовой М.С. и плательщиком ренты Томилиной Л.В.– признать недействительным.

Возвратить в собственность Давыдовой М.С. квартиру …

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для прекращения права собственности Томилиной Л.В. на названную квартиру и основанием для регистрации права собственности на квартиру … за Давыдовой М.С.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порке в Московской городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2019