Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Королева Е.Е. Дело № 33-43529/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В., Горновой М.В.,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело № 2-924/2019 по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по аренде жилья в сумме сумма, расходы по ЖКУ сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

В остальной части исковые требования фио к фио о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к фио о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата стороны вступили в брак, от которого у них родилась дочь фио Стороны прожила совместно по месту регистрации по адресу: адрес. Истец отказалась от участия в приватизации, в связи с чем квартира была оформлена в собственность ответчика и дочери фио Решением мирового судьи от дата брак между сторонами расторгнут. Ответчик препятствовал проживанию истца и дочери в данной квартире, что установлено решением Бутырского районного суда адрес от дата о вселении, нечинении препятствий в проживании, которое вступило в законную силу дата и было исполнено дата. В дата на встрече, организованной СРЦ Отрадное под протокол от дата ответчик заявил о своем намерении оплачивать ½ стоимости аренды жилья для истца в связи с подготовкой и продажей квартиры, однако подготовленный в дата договор подписывать отказался. С дата по дата в связи с плохим психическим состоянием дочери и агрессивным поведением ответчика, истец вынуждена была проживать в арендованном жилье по адресу: адрес, неся расходы по оплате арендных платежей в размере сумма в месяц. Вселиться в квартиру по месту регистрации истец совместно с дочерью смогла только в дата. Истцом понесены расходы по аренде жилья в размере сумма и коммунальные расходы в сумме сумма, а также расходы по оплате ЖКУ по месту регистрации при невозможности проживания в размере сумма Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, требования не признали, указав по доводам возражений, что доказательств наличия препятствий в проживании и невозможности проживания по месту регистрации, а также необходимости аренды жилья истцом не представлено, убытки не подтверждены. Препятствий истцу со стороны ответчика не чинилось, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика фио, а также его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований фио о взыскании с фио расходов по аренде жилья, расходов по ЖКУ, расходов по уплате госпошлины.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, стороны состояли в браке до дата, от брака стороны имеют дочь фио (фио с дата), датар.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о вселении в жилое помещение-квартиру № 225 в доме 2 по адрес в адрес. Решение вступило в законную силу дата.

дата удовлетворены исковые требования фио об определении места жительства несовершеннолетней фио, датар. совместно с матерью.

На основании Договора найма жилого помещения от дата фио арендовала принадлежащую ей ранее квартиру № 119 в доме 3 по адрес в адрес за сумма в месяц. В период с дата по дата фио производила оплату по договору.

дата согласно протоколу сетевой встречи СРЦ Отрадное, стороны договорились встречаться в квартире на Пестеля без скандалов, фио сдает квартиру на адрес при условии найма квартиры для дочери и фио,фио подготавливает размен до середины дата.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик, он сам проживал в квартире по договору безвозмездного пользования от дата, в подтверждение чему представил соответствующий договор.

дата решением Бутырского районного суда адрес определены доли в оплате коммунальных платежей по внесению платы за жилое помещение-квартиру № 225 в доме 2 по адрес в адрес по ½ доле.

дата стороны заключили соглашение об определении места проживания ребенка. Родители в СРЦ Отрадное достигли соглашения по вопросу проживания ребенка с матерью в арендованной квартире с оплатой сторонами аренды в равных долях, оплаты коммунальных платежей мать -75%, отец-25%. Отец при условии аренды жилья получает право сдать квартиру на адрес. Полученные денежные средства идут на оплату арендованного жилья в равной пропорции. Родители осуществляют действия направленные на продажу квартиры № 225 по указанному адресу и для приобретения жилья в собственность ребенка. Соглашение начинает действовать с момента его подписания и наличия согласия ребенка на его реализацию со стороны ребенка. Соглашение действует до дата и при отсутствии возражений со стороны любого из родителей или ребенка может быть пролонгировано на срок действия договора аренды жилья для матери и ребенка. Соглашение подписано сторонами дата.

Стороны по делу пояснили, что соглашение не исполнено, достичь соглашения по вопросу продажи квартиры не удалось.

дата Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес уголовное дело частного обвинения в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Постановлениями Судебного пристава-исполнителя каждому из сторон определена задолженность по алиментам на содержание общего ребенка. Представлены иные Постановления по аналогичным делам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 63, 65, 86 СК РФ, ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости возложения на фио части расходов по аренде в размере ½, а именно в сумме сумма, а также 25% расходов по оплате коммунальных платежей в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, и при этом, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт невозможности по объективным причинам проживания фио, датар., с учетом её индивидуальных особенностей и состояния здоровья в квартире по месту регистрации, что повлекло для фио расходы на аренду жилья и оплате коммунальные платежи.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика коммунальных платежей, уплаченных фиоБ, при непроживании в квартире по месту регистрации, суд исходил из того, что непроживание не освобождает от внесения платы за ЖКУ, вне зависимости от причин непроживания.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые указывает истец, не свидетельствуют о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях по смыслу ст. 151 ГК РФ.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ответчика фио расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма, а также компенсации морального вреда размере сумма сторонами не обжалуется, то у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в этой части в силу ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по аренде жилья, расположенного по адресу: адрес, а также понесенных в связи с этим расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для дела, на которых основано решение суда, не доказаны, что в соответствии с ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истец ссылалась на те обстоятельства, что заявленные ко взысканию убытки были понесены истцом в результате незаконных действий ответчика, препятствовавшего проживанию истца вместе с дочерью в квартире по адресу: адрес.

Однако объективных и достаточных доказательств того, что ответчик препятствовал истцу вместе с дочерью в проживании в спорной квартире, в результате чего истец была вынуждена заключить договор найма жилого помещения и понести соответствующие убытки, материалы дела не содержат.

Наличие решения Бутырского районного суда адрес от дата, которым были удовлетворены исковые требования фио к фио о вселении в квартиру № 225 в доме 2 по адрес в адрес, безусловным и достаточным доказательством, подтверждающими данный факт являться не может.

Как следует из искового заявления, в спорную квартиру истец с дочерью смогли вселиться только в дата, однако доказательств невозможности проживания истца в спорной квартире после решения суда от дата материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств принудительного исполнения данного решения ответчиком.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих исполнение всех необходимым условий соглашения от дата, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ½ доли стоимости аренды, а также 25% коммунальных услуг в арендованном помещении также не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с фио в пользу фио расходов по аренде жилья в сумме сумма, расходов по ЖКУ сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата в части удовлетворения исковых требований о взыскании с фио в пользу фио расходов по аренде жилья в сумме сумма, расходов по ЖКУ сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма. – отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи