Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционному представлению прокурора

на приговор мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: дата мировым судом судебного адрес по ч. 1 ст. 158, к 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; дата Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы ИК особого режима; постановлением от дата частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата окончательно к дата 6 месяцам лишения свободы ИК особого режима; дата Атюрьевским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 5 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; дата Атюрьевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от дата окончательно к дата 7 месяцам ИК строгого режима; освобожден дата с установлением административного надзора на срок дата по решению Индустриального районного суда адрес от дата,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судом установлено, что фио дата в 20 часов совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью фио с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также дата в время совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью фио с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с дата.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В ходе рассмотрения дела фио виновным себя признал, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, дата заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фио внес апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины фио, полагает, что приговор в отношении него подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку срок наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального вида и размера наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что составляет дата 4 месяца. Просит суд приговор изменить, назначить фио за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по дата лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить к отбытию дата 10 месяцев ИК строгого режима.

Одновременно с представлением, прокурором подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое рассмотрено мировым судьей судебного участка № 158 адрес и постановлением от дата пропущенный срок апелляционного обжалования для подачи апелляционного представления на приговор мирового судьи от дата в отношении фио – восстановлен.

В суд второй инстанции по рассматриваемому делу потерпевшие фио и фио подали ходатайства о рассмотрении дела в отношении фио в их отсутствие, сообщили об отсутствии претензий к осужденному. Применительно положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр уголовного дела в их отсутствие.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении фио рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему уголовному делу не исследовал и осуществляет пересмотр приговора мирового судьи с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, согласного с представлением прокурора о чрезмерной суровости приговора, мнение защитника фио, поддержавшей своего подзащитного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Квалификация действий фио по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мировым судьей дана верно. Вид наказания – лишение свободы - назначен осужденному обоснованно с учетом данных о его личности и характера содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что исправление фио невозможно без изоляции от общества. Поскольку осужденным совершены два преступления, суд первой инстанции верно сложил наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения. Определив, что действия фио образуют рецидив преступлений, что признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, режим отбывания наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принятое решение суд мотивировал. В срок наказания осужденному зачтен срок его содержания под стражей, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ составляет один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Однако, как обоснованно указал в апелляционном представлении прокурор, суд первой инстанции нарушил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За инкриминируемые осужденному фио преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, максимальный вид и размер наказания определен законом в виде двух лет лишения свободы. Соответственно, максимально возможное наказание за каждое из совершенных фио преступлений, составляет дата 4 месяца лишения свободы.

Данные обстоятельства апелляционная инстанция считает существенными, в связи с чем признает доводы апелляционного представления прокурора состоятельными, и считает необходимым снизить срок назначенного фио наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата в отношении фио, осужденного по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - изменить.

Смягчить назначенное фио наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 1 (одного) года лишения свободы.

Смягчить окончательное наказание, назначенное фио на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы ИК строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Федеральный судья фио