Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-351/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, от дата в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника – руководителем контрактной службы МАДИ вынесено постановление № 0356043010118121100021689 по делу об административном правонарушении, согласно которому дата в время по адресу: адрес водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля КАШКАЙ БЕЛЫЙ, регистрационный знак ТС, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, т.е. административное правонарушение, предусмот-ренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата обжалуемое постановление первым заместителем начальника МАДИ изменено – в описательной части слова адрес заменены словами адрес, в остальной части постановление оставлено без изменения.

фио подал жалобу на указанные постановление и решение, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование указано, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» виден только со стороны перекрестка, т.е. с одной стороны; знак не виден с места парковки, особенно в ночное время, из-за слабой освещенности и высаженных вдоль дороги деревьев; при вынесении решения не учтена ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а отмечено, что представленные материалы объективно не подтверждают факт передвижения фио по обозначенному маршруту и не могут быть оценены как достаточные.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении дела на заявил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, в т.ч. поступившие в суд из МАДИ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответст-венность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Согласно части 5 той же статьи нарушение, предусмот-ренное частью 4 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разреше-ние его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представ-ленных материалов законность и обоснованность вынесенного постанов-ления.

В соответствии с дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеоза-писи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье, в силу которого положение настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что дата фио в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Дут- ко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Так же обоснованно первым заместителем начальника МАДИ вынесено дата решение об изменении постановления в части указания адреса и оставлении его без изменения остальной части.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину фио в совер-шении административного правонарушения.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц.

Административное наказание фио назначено в соответствии с требо-ваниями КоАП РФ и соответствует санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010118121100021689, вынесенное дата дата заместителем начальника – руководителем контрактной службы МАДИ, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ (с учетом изменения, внесенного решением от дата первого заместителя начальника МАДИ), решение от дата первого заместителя начальника МАДИ оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья фио