Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010518091200000830 от дата фио привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо, дата в время по адресу: адрес с1 водитель автомобиля Лифан X60FL, г.р.з. М697УХ777 разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой лесными насаждениями. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, являлся фио

Не согласившись с указанным решением должностного лица фио подал жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010518091200000830 от дата отменить и дело производством прекратить, указывая на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заявил, что обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от дата не соответствуют действительности. Сообщил суду, что дата припарковал свой автомобиль по адресу: адрес с1, но не на газоне. Не заезжал на газон ни одним колесом. Вина его не доказана, а для правильного документирования всех обстоятельств, необходима фотографиксация с торца автомобиля. Кроме того, выразил сомнения в компетенции и полномочиях сотрудника МАДИ, осуществлявшего фотофиксацию. Высказал мнение о малозначительности правонарушения, так как ущерб зеленым насаждениям причинен не был.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав документы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Однако, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением № 0356043010518091200000830 от дата; фотоматериалами.

Представленные суду МАДИ заверенная копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила; материал фотофиксации в цветном изображении обстановки в рассматриваемый период, имеет четкое изображение, в связи с чем дополнительных доказательств суду не требуется. Судом признается необоснованным довод заявителя об отсутствии полномочий лица, производящего фотографирование его автомобиля в рассматриваемый период. Суд не усматривает каких-либо оснований для сомнения в законности собранного материала, послужившего основанием для вынесения должностным лицом МАДИ обжалуемого постановления. В этой связи суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы фио о том, что МАДИ не предоставлено достаточных доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль был размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, суд находит неубедительным. При изучении фототаблицы к постановлению по делу об административном правонарушении от дата судом установлено, что автомобиль Лифан X60FL, г.р.з. М697УХ777 припаркован дата в время по адресу: адрес с1, при этом задними колесами размещен на газоне.

Должностным лицом МАДИ было установлено, что на момент фиксации правонарушения собственником (владельцем) автомобиля Лифан X60FL, г.р.з. М697УХ777 являлся фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес.

Таким образом, должностное лицо МАДИ обосновано признало фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в связи с чем жалобу фио на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении суд оставляет без удовлетворения, признав доводы его жалобы несостоятельными и необъективными.

При назначении фио административного наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010518091200000830 по делу об административном правонарушении, вынесенное дата заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым фио, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а доводы жалобы фио – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио