Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-354/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Мурашкевича П.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2018 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым Мурашкевич П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, об отмене постанов-ления,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 г. заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № 0356043010218121300004031 по делу об администра-тивном правонарушении, согласно которому 12 декабря 2018 г. в 20 час. 16 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.163, корп.9 водитель Мурашкевич П.С., управляя транспортным средством марки «МИЦУБИСИ КОЛЬТ», государственный регистрационный знак М 992 ТТ 197, преднаме-ренно прекратил движение в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осущест-вляется задержание транспортного средства.

Мурашкевичем П.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой поставлен вопрос о его отмене, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен без участия должностного лица, его составившего на месте правонарушения, и без должного изучения обстоятельств дела, в частности прописан заведомо не существующий и фиктивный адрес: Дмитровское шоссе, д.163, корп.9, хотя фактически автомобиль находился и эвакуирован с улицы Генерала Артемьева. Кроме того, данные о нахождении автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 являются ложными, без указания данных и места его нахождения. Мурашкевич П.С. явился в судебное заседание, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить указанное выше постановление. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 4 МТУ МАДИ Петраков Р.А. показал, что 12 декабря 2018 г. он принимал участие в эвакуации транспортного средства марки «МИЦУБИСИ КОЛЬТ», государственный регистрационный знак М 992 ТТ 197, находившегося именно по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.163, корп.9, поскольку автомобиль находился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Исходя из положения, в котором находился автомобиль – по направлению движения от Дмитровского шоссе, он, Петраков Р.А., пришел к выводу, что водитель двигался от указанного шоссе и буквально проехал «под знаком», а затем произвел остановку. Данный дорожный знак хорошо виден на представленной МАДИ фотографии. Если водитель двигался вдоль торгового центра с совершением левого поворота и последующей остановкой параллельно другой стороне торгового центра (где и было зафиксировано административное правонарушение), водителю все равно следовало убедиться в отсутствии дорожного знака, запрещающего остановку, чего им сделано не было. Протокол об административном правонарушении составлен на следующий день другим должностным лицом МАДИ.

Проверив материалы дела, выслушав Мурашкевича П.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», запрещается остановка и стоянка транспортных средств, в зоне действия указанных знаков и таблички осуществляется задержание транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, дорожный знак 3.27 «Останов-ка запрещена» установлен по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.163, корп.9. Транспортное средство Мурашкевича П.С. остановлено по этому адресу в зоне действия указанного дорожного знака, что подтверждается фотоматериалом к постановлению.

Довод заявителя о том, что данные о нахождении автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27, являются ложными, без указания данных и места его нахождения, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается фотоматериалами, представленными к делу, из которых видно, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена» установлен совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», поэтому остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия указанных знаков запрещена. Транспортное средство заявителя «МИЦУБИСИ КОЛЬТ», государственный регистрационный знак М 992 ТТ 197, также попадает под сферу действия данного дорожного знака.

Утверждение заявителя о том, что протокол по делу об адми-нистративном правонарушении составлен без участия должностного лица, его составившего на месте правонарушения, и без должного изучения обстоятельств дела является несостоятельным и не влечет отмену состоявшегося постановления. Статья 28.2 КоАП РФ не обязывает составлять протокол должностное лицо, находившееся непосредственно на месте совершения административного правонарушения. В то же время, как усматривается из протокола, Мурашкевич П.С. ознакомлен с ним в день составления – 13 декабря 2018 г., имел возможность высказать свое мнение по поводу документа, что он и сделал, письменно выразив несогласие с содержанием протокола.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них (в частности адресу места остановки управляемого Мурашкевичем П.С. автомобиля) оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо, правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Следует также отметить, что согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ админист-ративное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При принятии решения по делу суд исходит из того, что Мурашке- вич П.С. имел возможность убедиться в наличии дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в месте остановки управляемого им транспортного средства, но самонадеянно не предпринял таких мер.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица.

Административное наказание Мурашкевичу П.С. назначено в соответ-ствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 17 декабря 2018 г. №0356043010218121300004031 в отношении Мурашкевича П.С. оставить без изменения, а жалобу Мурашкевича П.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий