Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0020/2019 | Бутырский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-20/19 по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата, которым постановлено:
- Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба от ДТП сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
- В удовлетворении требований к фио отказать,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата, причинены механические повреждения автомобилю "Инфинити", государственный регистрационный знак Х373 СР 197, который был застрахован в наименование организации. Виновным в ДТП признана ответчик фио По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО, данная страховая компания произвела выплату истцу в размере сумма Оставшуюся невозмещенную часть страховой выплаты в размере сумма истец просит взыскать с ответчика фио как непосредственного причинителя вреда.
Определением от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик СПАО «Ингосстрах».
С учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны, извещенной надлежащим образом.
На основании пояснений представителя СПАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Инфинити", регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД, является ответчик фио, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Инфинити", регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Инфинити", регистрационный знак ТС, был застрахован по договору КАСКО серии 13123 № 100063932 в наименование организации.
Истцом причинение автомобилю повреждений в результате ДТП признано в качестве страхового события и выплачено страхователю страховое возмещение в размере сумма
Согласно представленному СПАО "Ингосстрах" полису ОСАГО серии ССС № 0314213431, в момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО в указанной страховой компании.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 935 - 940 1064, 1072, 1079, и, отказывая в удовлетворении иска, предъявленного к фио, исходил из того, что поскольку гражданская ответственность водителя фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО, размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, оснований для возложения на ответчика фио ответственности по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не имеется. По указанным основаниям ущерб был взыскан мировым судьей с страховой наименование организации.
Между тем, мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований к виновнику ДТП фио и возлагая ответственность на СПАО «Ингосстрах», не учел, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и вычетом износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер ущерба и, как следствие, страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО, определяется с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации дата.
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации дата, регулируют правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, и не подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда.
К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший, а в случае перехода прав кредитора в порядке суброгации - страховщик, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Инфинити", связанного с устранением полученных в результате ДТП от дата повреждений, определенная с учетом положений Единой методики составляет сумма
Также, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес от дата, с СПАО «Ингосстрах» в пользу наименование организации взыскана сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение реального ущерба истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, которые подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.
Учитывая, что в рамках договора ОСАГО СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в размере сумма, разница между выплаченным возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма подлежит взысканию в ответчика фио как непосредственного причинителя вреда в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ.
Принимая во внимание, что СПАО "Ингосстрах" исполнило обязательства по выплате страхового возмещения, что не оспаривалось сторонами по делу, оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику не имеется.
С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, а в удовлетворении иска к СПАО "Ингосстрах" должно быть отказано.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с фио пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба от ДТП сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Требования наименование организации к СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Судья
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-20/19 по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата, которым постановлено:
- Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба от ДТП сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
- В удовлетворении требований к фио отказать,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба от ДТП сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Требования наименование организации к СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Судья