Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-22185/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №179/дата от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договорам оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик в установленные договором сроки и за обусловленную договором сумму обязался оказать истцу юридические услуги, связанные с куплей-продажей жилого помещения и снятии обременений истца от уплаты налогов и соборов, связанных с продажей имущества, при этом стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, а именно составленные им (ответчиком) документы были безосновательными, в связи с чем, истец вынуждена самостоятельно урегулировать возникшую ситуацию с куплей-продажей жилого помещения и снятии обременений от уплаты налогов и соборов, связанных с продажей имущества. Истец просила суд, расторгнуть договор оказания юридических услуг от дата, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной сумы.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь, что ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между заказчиком фио и исполнителем наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг №179/дата, в соответствии с которым ответчик, действуя по поручению и в интересах истца, обязался оказать последнему юридические услуги в объеме предусмотренном условиями договора (п.1.2), а именно: представление интересов заказчика в органах ФНС России по вопросам связанным с куплей-продажей жилого помещения, снятии обременений по уплате налогов и сборов, связанных с продажей имущества, а также оказание услуг по проведению правового анализа ситуации и досудебном урегулировании спора», в свою очередь, истец взял на себя обязательства своевременно и полно предоставить исполнителю имеющуюся достоверную информацию и документы необходимые для оказания юридических услуг и оплатить оказываемые услуги по договору в порядке и сроки установленные условиями договора.

Стоимость оказываемых услуг, в объеме, указанном в п.1.2 договора, составляет сумма и выплачивалась заказчиком в следующие сроки: дата предварительная оплаты в сумме сумма и не позднее дата сумма в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, оплатив услуги исполнителя в размере сумма в порядке и сроки, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, в то время как обязательство ответчика по договору не исполнено, а направленные ответчиком в адрес ФНС обращения от имени истца, по своей правовой природе не могли достигнуть результата указанного в условиях договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что свои обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнил в полном объеме, а именно, проведен правовой анализ ситуации, осуществлен подбор нормативно-правовой базы, консультация, подбор правовой позиции по вопросу купли-продажи имущества и составлены обращения в ФНС России, в подтверждение чего, стороной ответчика представлены следующие документы: заявление, составленное от имени фио в ЦА ФНС России, УФНС России по адрес и ИФНС России №15 по адрес; ответ на обращение из УФНС России по адрес; ответ на обращение из ИФНС России №15 по адрес; акт о приемке выполненных работ от дата, согласно которому, заказчик фио приняла и в полном объеме оплатила услуги, представленные исполнителем в лице наименование организации, претензий по выполненным работам и оказанным услугам заказчиком в адрес исполнителя не высказывалось, - ввиду чего представитель ответчика полагал, что заявленные исковые требования нарушают права ответчика.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 15, 307, 309, 310, 420, 422, 450.1, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 10, 13, 15, 29 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных фио требований частично и расторжении договора об оказании юридических услуг №179/дата от дата, заключенного между фио и наименование организации, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору оказания услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, поскольку ответчик вследствие заключения договора оказания юридических услуг, принял на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора, однако, взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг не исполнил, а оказанные в рамках договора услуги, не отвечали целям и задачам, установленным сторонами при подписании договора (п.1.2), при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика не представлено. Так, при составлении обращения в органы ФНС России, ответчиком были указаны обстоятельства, которые не являлись предметом договора, а полученные ответчиком ответы на обращения, содержали в себе исключительно информационно-ознакомительный характер и порядок разъяснения действий в случаях предусмотренных НК РФ. При этом, истец самостоятельно обращалась в органы ФНС России с декларациями и заявлениями, необходимыми для разрешения целей и задач, установленных сторонами в договоре об оказании юридических услуг.

Ссылки ответчика, на то, что между сторонами составлен акт о приемке оказанных услуг от дата, судом обоснованно отклонены, поскольку цели и задачи, поставленные в договоре сторонами достигнуты не были, акт на который ссылается ответчик в своей правовой позиции, составлен сторонами, до момента получения ответов на обращения из органов ФНС России, и носил исключительно предварительный характер, поскольку основан на действиях, которые ответчиком ещё не были выполнены, акт составлен дата, ответ на обращение из УФНС России по адрес подготовлен только дата.

Взыскание с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма соответствует требованиям ст. 103 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, выводами суда не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: