Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-821/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица наименование организации о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что дата при покупке транспортного средства за счёт кредитных средств истцу было навязано заключение с ответчиком договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Шоколад») стоимостью сумма и сроком на дата. дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору в сумме сумма Рассмотрев обращение истца, ответчик дата произвел частичный возврат денежных средств по спорному договору в размере сумма, в полном удовлетворении требований истца письменно отказал. Ответчик не понес каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, поэтому по мнению стороны истца недоплата составила сумма. Таким образом, истец с учетом уточненного искового заявления просил суд взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств по договору сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (п.2 ст.437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п.1 ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом фио и наименование организации был заключён договор публичной оферты об оказании услуг VIP- Аssistance (карта «Шоколад), по условиям которого ответчик обязался оказывать по требованию истца услуги, перечень которых был согласован сторонами в договоре оферты, при этом стоимость договора составила сумма, за 5 лет, и была оплачена истцом в полном объеме.

В обоснование доводов искового заявления истец указывал на то, что указанный договор был ему навязан как дополнительная услуга при покупке транспортного средства; ответчик ввёл его в заблуждение, принудив подписать договор под предлогом того, что Банк не даст одобрение на получение кредита без заключения такого договора.

Из представленного в материалы дела договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Аssistance от дата усматривается, что в соответствии с п.6 данного договора он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговорённым в п.6.2 договора; согласно п.6.3 договора, в случае его расторжения по инициативе одной из сторон, сторона – инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п.3.2 договора, при действии договора до 1 месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п.п.2.1.1. – 2.1.9 договора.

Между тем, истец указал, что ни одна услуга, предусмотренная договором от дата, ему не была оказана; доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Также из материалов гражданского дела усматривается, что дата истец обратился к ответчику с целью расторжения договора публичной оферты от дата и возврате уплаченных денежных средств.

Рассмотрев требования истца, ответчик досрочно расторг договор и дата произвел частичный возврат денежных средств по спорному договору в размере сумма.

С учётом того, что положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, а также п.п.6, 6.3 договора публичной оферты, предусматривающими условия расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком наименование организации допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в ответ на претензию истца хотя договор досрочно и был расторгнут, однако ответчиком не был произведен возврат уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме. При этом, следует отметить, что при заключении договора присоединения истец на его содержание повлиять возможности не имел, расходы ответчика по исполнению договора на удержанную сумму сумма ничем не подтверждены, сведений о том, что истец был согласен на произвольное удержание части денежных средств при расторжении договора ответчиком не представлено, судом не добыто. Кроме того, данное условие прямо противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем по смыслу ст. 422,168 ГК РФ не подлежит применению. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между уплаченными по договору денежными средствами и средствами возвращенному истцу после досрочного расторжения договора в размере сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

На основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио понесённые им расходы на оплату юридических услуг по данному делу в размере сумма с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг, степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-821/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-821/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей - изготовлено дата

Судья фио