Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был составлен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях срочности, платности и возвратности, денежные средства в размере 40.000.000 рублей, сроков возврата до дата. При этом договор денежного займа был составлен в виде расписки. Проценты за пользование денежных средств в договоре денежного займа (расписке) не оговаривались. По окончанию срока действия договора займа, ответчик денежные средства не возвратил. Неоднократные требования истца о возврате заемных денежных средств, ответчиком были оставлены без удовлетворения. Таким образом истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу, сумму задолженности по договору займа в размере 40.000.000 рублей, проценты в размере 19.676.712 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата истец фио передала ответчику фио на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 40.000.000 рублей, сроком возврата денежных средств до дата.

Денежные обязательства истца и ответчика, были оформлены в виде расписки составленной ответчиком собственноручно, после получения денежных средств от истца, при этом проценты за пользование заемными денежными средствами между сторонами не обговаривались и договором денежного займа (распиской) не устанавливались.

Факт передачи денежных средств по договору денежного займа, в судебном заседании не оспаривался, и подтверждается распиской, составленными от имени ответчика, о получении денежных средств в размере 40.000.000 рублей.

Так суд отмечает, что расписка от дата представленная истцом суду в подтверждение исковых требований, соответствует требованиям и ГК РФ: соблюдена письменная форма договора займа, который содержит, все основные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Вместе с тем, одним из ключевых условий договора денежного займа от дата, являлось обязательство ответчика в случае неисполнения условий договора по возврату заемных денежных средств являлась уплата неустойки в размере 15% годовых от суммы остатка задолженности.

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

В следствии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа, истцом неоднократно предъявлялись требования о возврате суммы займа, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Между тем, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что спорные финансовые правоотношения являются безденежными, поскольку денежная сумма в размере 40.000.000 рублей являлась финансовой гарантией участия ответчика в управлении юридическим лицом наименование организации, а данные денежные средства были перечислены истцом по безналичному банковскому переводу на расчетный счет наименование организации, при этом какой-либо договоренности между сторонами относительно такого порядка предоставления займа отсутствовали.

Так, суд разрешая исковые требования фио о взыскании денежных средств по договору займа исходит из следующего.

Положения , ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так материалами гражданского дела установлено, и судом указывалось ранее, что между сторонами на основании договора денежного займа от дата возникли гражданско-правовые взаимоотношения, предметом которых являлось взаимное обязательство сторон по передаче во временное владение и пользование денежных средств в размере 40.000.000 рублей, и возврату указанных средств займодавцу.

Исходя из деликта возникших гражданских правоотношений, сторонами были установлены все ключевые моменты передачи и порядка возврата указанных денежных средств, которые в полном объеме нашли свое отражение в договоре займа составленном в виде расписки.

Кроме того, стороны составляя указанный договор, подтвердили о полном взаиморасчете по договору, и заемщик подтвердил факт передачи – получения денежных средств в размере, указанном в расписке.

Указывая на безденежность договора денежного займа, стороной ответчика не было представлено объективных и бесспорных доказательств, своих утверждений, ввиду того, что данный договор был составлен в виде расписке, фактически подтверждающий факт получения последним (ответчиком) денежных средств от истца. Каких-либо обстоятельств, явно указывающих на наличие между сторонами договорных правоотношений, возникших в последствии между истцом, ответчиком и наименование организации, сторонами не представлено, а материалами гражданского дела не установлено. Представленный стороной ответчик договор беспроцентного займа между наименование организации и фио, является по своей природе самостоятельной сделкой, и не отражает в себе какие-либо условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании вышеизложенного, разрешая требования истца с учетом положений , , , , , - ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик по окончанию срока действия договора денежных займов, а именно дата, существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по указанному договору исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа в размере 40.000.000 рублей. Также суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 19.676.712 рублей, поскольку указанные сумма процентов установлена сторонами при подписании договора займа, стороны безусловно согласились с условиями договора и обязались исполнить условия договора в объеме, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору денежного займа (расписке) в размере 40.000.000 рублей, проценты в размере 19.676.712 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору денежного займа (расписке) в размере 40.000.000 рублей, проценты в размере 19.676.712 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-833/2019 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, изготовлено дата

Судья фио