Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 марта 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/19 по иску Панова А.Н. к ООО «Правосфера» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Панов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Правосфера» о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг № 2011180602 от 20.11.2018 и № 2211180402 от 22.11.2018, возврате стоимости оплаченных по таким договорам услуг в общем размере 201 500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по таким договором со стороны ответчика, а также уклонение последнего от возврата денежных средств оплаченных по договорам в досудебном порядке.

Представитель истца Панова А.Н. по доверенности Хабатов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств по договору и впоследствии проигнорировал претензию истца о возврате уплаченных по таким договорам денежных средств, при том, что по стоимость услуг была сильно завышена и просто навязана истцу, которому требовалось лишь подать заявление в ОМВД.

Ответчик ООО «Правосфера» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 23.11.2018 между исполнителем ООО «Провосфера» и заказчиком Пановым А.Н. был заключен договор № 2011180602 об оказании юридических услуг, предметом которого явились услуги в виде правового анализа ситуации, составления проектов искового заявления, жалобы в Прокуратуру и заявления в ОМВД, общей стоимостью 31 500 руб.

22.11.2018 между исполнителем ООО «Провосфера» и заказчиком Пановым А.Н. был заключен договор № 2211180402 об оказании юридических услуг, предметом которого явились услуги в виде правового анализа ситуации, выезда специалиста в прокуратуру г. Москвы для подачи заявления для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и подачи заявления в полицию, общей стоимостью 170 000 руб.

Общая стоимость услуг по договорам составила 201 500 руб. (31 500 руб. + 170 000 руб.) и была оплачена заказчиком Пановым А.Н. в полном объеме.

17.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией, заявив о расторжении договоров в связи с отсутствием исполнения обязательств со стороны последнего и требуя возврата уплаченных денежных средств по таковым.

27.12.2018 ответчик отклонил претензию истца сославшись на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона ссылалась на то, что ответчик, получив от истца 201 500 руб. так и не выполнил принятых на себя обязательства по оказанию согласованных юридических услуг, стоимость которых оказалась необоснованно завышенной, а услуги навязанными.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем указанные истцом обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих об оказанных услугах по заключенным с истцом договорам на оказание юридических услуг, в том числе актов приема-передачи выполненных работ, требования истца о расторжении таких договоров, а также о возврате стоимости не оказанных услуг в общем размере 201 500 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за не оказанные услуги, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере 105 750 руб. (201 500 руб.+ 10 000 руб.)/2.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 115 руб. (5 515 руб. + 300 руб. + 300 руб.), поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Панова А.Н. к ООО «Правосфера» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, возврате денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ООО «Правосфера» и Пановым А.Н. договоры об оказании юридических услуг № 2011180602 от 20.11.2018 и № 2211180402 от 22.11.2018.

Взыскать с ООО «Правосфера» в пользу Панова А.Н. 201 500 руб. стоимости услуг, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 105 750 руб. штрафа, а всего 317 250 руб.

Исковые требования Панова А.Н. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Правосфера» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 115 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05.04.2019