Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., с участием прокурора Лончаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-842/19 по иску Потапова к ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения города Москвы о признании бессрочным срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.Ю. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения города Москвы о признании бессрочным срочного трудового договора № от 20.12.2017г., восстановлении на работе в должности санитара, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.01.2019г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2017г. он принят на должность санитара по совместительству в ГБУЗ Бюро МСЭ ДЗ Москвы, с ним заключен трудовой договор N от 20.12.2017г. сроком до 31.12.2018г. 25.12.2018г. истец получил уведомление о прекращении трудового договора 31.12.2018г. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, так как Потапов С.Ю. работал в должности санитара в организации ответчика с 2014г., ежегодно заключая срочные трудовые договоры.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представители ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения города Москвы в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав доводы стороны истца, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2017г. между Потаповым С.Ю. и ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения города Москвы был заключен трудовой договор № (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2018г.), согласно которому истец принят на работу на должность санитара ставки.

Согласно пункту 1.3 договора, работа по трудовому договору является для работника внешним совместительством.

Трудовой договор заключается по 31.12.2018г. (пункт 1.4).

Срочный трудовой договор был заключен с истцом на основании его личного заявления от 11.12.2017г.

Из материалов дела следует, что ранее с Потаповым С.Ю. были заключены срочные трудовые договоры - № от 28.08.2014 года сроком до 31.12.2014г., № от 31.12.2015г. сроком до 31.12.2016г.

Основным местом работы Потапова С.Ю. является автоколонна № 6 автобазы № 1 ГУП Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс», где он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя с 01.12.2005г. по настоящее время.

25 декабря 2018 года истец уведомлен о расторжении с ним трудового договора N от 20.12.2017 года в связи с истечением срока действия трудового договора, о чем свидетельствует его подпись на указанном уведомлении.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 58 ТК РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 22, 57, 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения Потапова С.Ю. по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя имелись, оно произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере, его действие обусловлено периодом выполнения работником заведомо определенной работы, указанной в трудовом договоре, срок трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Потапов С.Ю., заключив трудовой договор, которым устанавливался срок его действия, самостоятельно выразил согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем, доказательств отсутствия согласия на заключение такого договора в материалах дела не имеется.

При этом, суд учитывает, что при подписании трудового договора № между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия, что подтверждается подписями сторон и свидетельствует о добровольном их волеизъявлении, доказательств, подтверждающих, что срочный трудовой договор заключен работником вынужденно, суду не представлено.

Срок действия трудового договора в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации относится к обязательным условиям трудового договора, и согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон допускается изменение определенных сторонами условий трудового договора, без каких-либо ограничений или изъятий.

Не установив нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату такой компенсации только при нарушении трудовых прав работника.

Также суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям об оспаривании срочного трудового договора № от 20.12.2017г., что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 данной статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что о нарушении своего права на заключение трудового договора на определенный срок Потапов С.Ю. должен был узнать в день его подписания, то исковые требования должны быть предъявлены не позднее 20.03.2018г. Истец обратился в суд 22.01.2019г., то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

При этом, истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова к ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения города Москвы о признании бессрочным срочного трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2019 года