Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 февраля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/19 по иску Пахомовой О.М. к ООО «Логитек» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

Пахомова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Логитек» о взыскании 970 410,33 руб. в счет начисленных в соответствии со 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в период с 09.11.2016 по 20.12.2018 процентов за пользование денежными средствами после ее отказа от заключенного между сторонами 13.10.2016 договора участия в долевом строительстве в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что в досудебном порядке после направления уведомления об отказе от договора 15.12.2018 застройщик 20.12.2018 вернул ей его стоимость в размере 2 432 919 руб., однако от положенных по закону процентов за пользование денежными средствами ответчик уклоняется до настоящего времени.

Истец Пахомова О.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Логитек» по доверенности Немсадзе Т.М. в судебном заседании просила отклонить требования истца, а в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 13.10.2016 между застройщиком ООО «Логитек» и участником Пахомовой О.М. был заключен договор № 4/215/Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома № … по адресу … и передать последней в собственность не позднее 30.06.2018 расположенную на …. указанного дома однокомнатную квартиру, с условным номером …., площадью 25,9 кв.м.

Стоимость квартиры составила 2 432 919 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору со стороны участника.

Между тем из объяснений сторон следует, что объект долевого строительства не готов к сдаче до настоящего времени.

15.11.2018 истцом в адрес застройщика ООО «Логитек» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, возврате стоимости договора, а также возмещении процентов за пользование денежными средствами в двойном размере в сумме 896 530,68 руб. по состоянию на 15.11.2018.

20.12.2018 ООО «Логитек» произвел участнику Пахомовой О.М. возврат уплаченной по договору участия стоимости объекта долевого строительства в размере 2 432 919 руб., уклонившись при этом от уплаты положенных законом процентов за пользование денежными средствами, подлежащих начислению за весь период действия договора, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось со ссылкой на их завышенный размер.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Часть 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9 Закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

При таких данных, учитывая, что Пахомова О.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора участия в долевом строительстве из-за неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, при том, что застройщик, 20.12.2018 вернув его стоимость истцу в размере 2 432 919 руб. уклонился от одновременной уплаты процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 названного закона, требования последней о взыскании таковых за период с 09.11.2016 по 20.12.2018 в размере 970 410,33 руб. (2 432 919 руб.*7,75%/150*772дня) являются правомерными, однако в связи с их явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащими снижению до 485 205,17 руб. (2 432 919 руб.*7,75%/300*772дня), поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства вследствие чего должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возмещении процентов в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 247 602,58 руб. (485 205,17 руб. + 10 000 руб.) /2, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 руб. и тем самым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 352,05 руб. (8 052,05 руб.+ 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пахомовой О.М. к ООО «Логитек» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логитек» в пользу Пахомовой О.М. 485 205,17 руб. процентов за пользование денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 30 000 руб. штрафа, а всего 525 205,17 руб.

В остальной части исковые требования Пахомовой О.М. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Логитек» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 352,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.03.2019