Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 марта 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимого Шишляева В.А. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-49/19 в отношении:

Шишляева В.А., ...

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишляев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Так Шишляев В.А. в период времени с время дата по время дата, находясь по адресу: адрес, д. ..., вступил в предварительный преступный сговор с фио, (осужденным ... районным судом адрес дата), направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, во исполнение задуманного, примерно в время дата находясь на ... - ом этаже, трехэтажного здания расположенного по адресу: адрес, д. ..., стр...., из корыстных побуждений, в целях материального обогащения он (Шишляев В.А.) совместно с соучастником - фио, подошли к складскому помещению № ..., арендуемому наименование организации у наименование организации, расположенному в вышеуказанном здании, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, его (Шишляева В.А.) соучастник фио, согласно отведенной ему роли незаконно перелез через ограждение сетку- рабица, тем самым незаконно проник в складское помещение, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащие наименование организации имущество, а именно: мешок светлого цвета, не представляющий материальной ценности, радиоуправляемые модели (квадрокоптеры) наименование организации («...»), в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку сумма, общей стоимостью сумма; квадрокоптер наименование организации («...), в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку сумма, общей стоимостью сумма; квадрокоптер наименование организации («Syma XI5 2.4G RTF»), в количестве 1 штука, стоимостью сумма; подвес наименование организации («...)»), в количестве 1 штука, стоимостью сумма; радиоуправляемый квадрокоптер наименование организации («...»), в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 штуку сумма, общей стоимостью сумма; квадрокоптер наименование организации («...»), в количестве 1 штука, стоимостью сумма; радиоупрвляемый квадрокоптер наименование организации («...»), в количестве 3 штуки, стоимостью за 1 штуку сумма, общей стоимостью сумма; гоночные квадрокоптеры наименование организации («...») (3 аккумулятора), в количестве 4 штуки, стоимостью за 1 штуку сумма, общей стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма. В продолжении преступного умысла его (Шишляева В.А.) соучастник - фио, передал вышеуказанное имущество ему (Шишляеву В.А.), который в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника фио, о возможной опасности, после чего он (Шишляев В.А.) совместно с соучастником фио, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями наименование организации, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым Шишляевым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Шишляев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Шишляев В.А. согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего фио представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому Шишляеву В.А. он не имеет так как подсудимым полностью возмещен ему ущерб, в связи с чем не намерен заявлять гражданский иск, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Шишляев В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим в своем заявлении, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Шишляеву В.А. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Шишляева В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Учитывая, что Шишляев В.А. добровольно обратился в орган предварительного расследования с сообщением о совершенном им преступлении, что суд признает как явку с повинной, в силу УК РФ также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что Шишляев В.А. был ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден дата по отбытию наказания, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем усматривает в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Шишляеву В.А. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Шишляева В.А., а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Шишляев В.А. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Шишляеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Шишляеву В.А. назначено быть не может.

Оснований для применения к Шишляеву В.А. положений ст. 64 УК РФ у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Шишляеву В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, оставить ему эту меру пресечения.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шишляеву В.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Также суд, принимает во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Шишляеву В.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шишляева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Шишляева В.А. под стражу в зале суда дата.

Срок отбытия наказания Шишляеву В.А. исчислять с дата, то есть с момента его взятия под стражу в зале суда.

Меру пресечения Шишляеву В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания по стражей Шишляева В.А. с момента его взятия под стражу в зале суда по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин