Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

город Москва 30 января 2019 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., при секретаре Малаховой К.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Дорогаевой Е.Д.,

потерпевшего Киселева А.В.,

обвиняемого Грязнова Р.С.,

защитника–адвоката Корнилиной И.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 22.01.2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-48/19 в отношении:

Грязнова РС, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

Грязнов Р.С. обвиняется в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, (Грязнов Р.С.) 13.08.2018 года примерно в 01 час 37 минут находясь около подъезда № 3, дома № 12 по ул. *** в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, подошёл к лежащему на земле в бессознательном состоянии Киселеву А.В., и из карманов шорт одетых на нём похитил: мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 640» (Майкрасофт Люмиа 640), стоимостью 3800 рублей, в чехле чёрного цвета, не представляющего материальной ценности, с находящейся в нем (мобильном телефоне) сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, и не представляющие материальной ценности банковские карты: карту ПАО «Сбербанка России» № ***, карту ПАО «Сбербанка России» № ***, карту «Credit (Кредит) Momentum (Моментум)» № *** на имя Киселева А.В., и страховое свидетельство № *** на имя последнего, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, его действия были обнаружены находящимся там Гладковым В.В., после чего он (Грязнов Р.С.) в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали носить открытый и явными характер, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Киселеву А.В. материальный ущерб в размере 3 800 рублей.

Он же (Грязнов Р.С.) обвиняется в том, что совершил похищение у гражданина паспорта.

Так он, (Грязнов Р.С.) 13.08.2018 примерно в 01 час 37 минут находясь около подъезда № 3, дома № 12 по ул. *** в г. Москве, имея умысел направленный на хищение паспорта гражданина РФ Киселева А.В., во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, подошёл к лежащему на земле в бессознательном состоянии Киселеву А.В., и из карманов шорт одетых на нём похитил паспорт гражданина РФ на имя Киселева А.В. серии *** номер *** выданный *** ТП УФМС России по Брянской области в пос. Климово, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, его действия были обнаружены находящимся там Гладковым В.В., после чего он (Грязнов Р.С.) в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия, направленные на хищение паспорта, стали носить открытый и явными характер, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено в связи с необходимостью решения вопроса о возвращении настоящего уголовного дела прокурору, для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку суд не располагал распиской обвиняемого Грязнова Р.С. о получении копии обвинительного акта. Однако в ходе проведения предварительного слушания по делу выяснилось, что копия обвинительного акта была вручена обвиняемому Грязнову Р.С. более семи суток назад, что было подтверждено в судебном заседании самим обвиняемым. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в связи с невручением обвиняемому Грязнову Р.С. копии обвинительного акта положительно решён быть не может.

Потерпевшим Киселевым А.В. в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании он поддержал своё ходатайство и пояснил, что с обвиняемым примирился, вред от преступления заглажен, материальный ущерб ему полностью возмещён, претензий к Грязнову Р.С. он не имеет просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грязнова Р.С. прекратить.

В судебном заседании обвиняемый Грязнов Р.С. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство обвиняемого Грязнова Р.С. было поддержано защитником Корнилиной И.В.

Государственный обвинитель Дорогаева Е.Д. возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая его преждевременным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229, ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело, в том числе, при наличии оснований, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

Грязнов Р.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, отнесённых к категории небольшой и средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд полагает, что вина Грязнова Р.С. доказана, действия его правильно квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Принимая во внимание, что Грязнов Р.С. не судим, совершил преступления, отнесённые законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, с потерпевшим примирился, причинённый преступными действиями ущерб возместил полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

По правилам ч. 2 ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является основанием для реабилитации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

постановил: 

Прекратить уголовное дело в отношении Грязнова РС, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении Грязнова РС по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ Грязнова Романа Сергеевича - освободить.

Меру пресечения обвиняемому Грязнову Р.С. – в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу - отменить.

Освободить Грязнова Р.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина РФ на имя Киселева А.В., страховое свидетельство № ***, на имя Киселева А.В., мобильный телефон марки « Microsoft Lumia 640 DuAL», в чёрном чехле, банковские карты ПАО «Сбербанк» № *** и № *** на имя Киселева А.В., кредитную карту «моментум» № *** на имя Киселева А.В., выданные потерпевшему Киселеву А.В. на ответственное хранение, по вступлению постановления в законную силу вернуть законному владельцу;

- диск с видеозаписью – хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Воронин