Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-345/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-345/19 по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора ООО «КарСтан» Карслиева А.И. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижи-мости Тимофеевой М.Ю. от 16 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении №1615-ЗУ/9024220-18, которым ООО «КарСтан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде админист-ративного штрафа в размере 120 000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 г. заместителем начальника Управления административ-ного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. выне-сено постановление, которым ООО «КарСтан» признано виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КарСтан» (далее – ООО «КарСтан», Общество) Карслиев А.И. подал в суд жалобу, в которой, выражая несогласие с постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в рамках рас-смотрения дела об административном правонарушении 25.12.2017 выдано уведомление ... о необходимости соблюдения требований законо-дательства, кроме того, в рамках того же дела ... 09.01.2018 инспектором Госинспекции по недвижимости вынесено поста-новление о назначении административного наказания ... и внесено представление ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонаруше-ния, которое 09.04.2018 обжаловано заявителем в Арбитражный суд города Москвы и впоследствии признано незаконным. Заявитель полагает, что Госинспекция по недвижимости необоснованно вынесла обжалуемое поста-новление до рассмотрения вопроса в Арбитражном суде города Москвы о признании незаконным представления от 09.01.2018. Генеральный директор ООО «КарСтан» указывает, что поскольку спорный земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды, то представление от 09.01.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совер-шению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, было внесено неправомерно, а потому обжалуемое поста-новление является незаконным ввиду отсутствия оснований привлечения ООО «КарСтан» к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Защитник ООО «КарСтан» по доверенности Кириченко С.И. в судеб-ное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее присутст-вовала в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекра-тить по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно КоАП г. Москвы административным правонару-шением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В силу Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполни-тельной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавли-ваются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использо-ванию на момент передачи земельного участка, а также требования к исполь-зованию земельного участка, обусловленные природоохранным законода-тельством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды земельного участка ... сроком ... ООО «КарСтан» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: адрес... площадью 12473 кв.м для эксплуатации административно-складских зданий, в том числе под госте-вую стоянку автомашин (Р4) площадью 957 кв.м, состоящий из 4-х обособ-ленных участков: Р1-6961 кв.м; Р2-1027 кв.м; Р3+Р4-4432 кв.м; Р5-53 кв.м. Договор имеет статус действующего.

Как следует из материалов дела, по результатам планового (рейдового) обследования, состоявшегося 14.08.2017, установлено, что по данным ИС РЕОН по адресу: адрес... расположены земельные участки, предоставленные ООО «КарСтан» на основании договора аренды № М-02-022210. Часть здания ... адрес в г. Москве (2-этажная пристройка площадью 680,7 кв.м) используется под объект бытового обслуживания населения (автосервис), часть здания ... адрес в г. Москве используется под торговый объект (мага-зин площадью около 100 кв.м), объект бытового обслуживания населения (автосервис площадью около 450 кв.м). Изменение разрешенного использо-вания земельного участка эксплуатации объектов торговли и бытового обслу-живания населения не производилось, изменения в договор аренды в уста-новленном порядке не вносились. Должностным лицом Госинспекции по недвижимости, посчитавшим указанные обстоятельства нарушением п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона о землепользовании в городе Москве, вынесено пос-тановление от 11.10.2017 ..., которым ООО «КарСтан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.7 КоАП г. Москвы. 05.09.2017 выдано уведомление ... о необхо-димости соблюдения требований законодательства города Москвы, а именно: устранить выявленное правонарушение.

Из материалов дела также усматривается, что 08.12.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по тому же адресу, по результатам которого установлено, что ООО «КарСтан» указанные в поста-новлении от 11.10.2017 нарушения не устранило, ввиду чего выдано уведом-ление от 25.12.2017 ... о необходимости соблюдения указанных требований, то есть ООО «КарСтан» требовалось устранить допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы. Ввиду неудовлетворения требования Госинспекции по недви-жимости о необходимости соблюдения законодательства города Москвы, а именно не устранение выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, Госинспекцией по недвижи-мости вынесено постановление от 09.01.2018 по делу об административном правонарушении ..., которым ООО «КарСтан» привле-чено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, а также внесено представление от 09.01.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного пра-вонарушения.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижи-мости по СВАО Госинспекции по недвижимости Радаевым В.Д. 06.04.2018 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес... по результатам которого установлено, что ООО «КарСтан» не устранило ранее выявленное админист-ративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, что зафиксировано должностным лицом в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 06.04.2018 ..., протоколе об админист-ративном правонарушении от 04.05.2018 .... По результатам послед-него обследования выдано уведомление ... от 04.05.2018 о необходи-мости соблюдения требований законодательства города Москвы.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо административного органа посчитало надлежащим образом установленными и подтвержден-ными материалами дела, в связи с чем ООО «КарСтан» постановлением от 16.05.2018 привлечено к административной ответственности по КоАП г. Москвы.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, пос-кольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств. Наличие события правонарушения надлежащим образом не установлено.

Следует отметить, что в обжалуемом постановлении должностное лицо отклоняет довод ООО «КарСтан» о том, что привлечение последнего к адми-нистративной ответственности по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы неправомерно до разрешения в Арбитражном суде города Москвы иска ООО «КарСтан» о признании незаконным представления от 09.01.2018 по делу об администра-тивном правонарушении ..., и ссылается на отсутствие оснований прекращения производства по делу ..., пос-кольку оно возбуждено в отношении ООО «КарСтан» по ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в связи с неисполнением требований, содержащихся в уведомле-нии о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы от 25.12.2017 № 9023112.

В силу Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юриди-ческим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требова-ний или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному пред-принимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. №282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государст-венной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы государственных функций по осуществлению контроля за исполь-зованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (далее - Регламент), который устанавливает сроки и после-довательность административных процедур (действий) по исполнению Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению регионального государственного контроля за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы, находящихся в собствен-ности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - региональный государственный контроль).

Согласно п. 3.2.5.3. Регламента в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленного нарушения. В предписании об устранении выявленного нарушения указы-ваются: фамилии, имена, отчества инспекторов Госинспекции по недвижи-мости, проводивших проверку; дата выдачи; адресные данные объекта недви-жимости; наименование лица, которому выдается предписание; нарушенные нормативно-правовые акты; описание нарушения, которое требуется устра-нить; срок устранения нарушения (п. 3.2.5.3.1. Регламента).

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности пред-писания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его испол-нения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания и сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю к определенному предписанием сроку, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нару-шения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать воз-можность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем из текста уведомления ... от 25.12.2017, неиспол-нение которого вменяется в вину ООО "КарСтан", следует, что земельный участок, арендованный последним, используется с нарушением требований и ограничений, содержащихся в оформленном акте разрешенного использо-вания, либо правоустанавливающих документах на землю. ООО "КарСтан" использует участок под эксплуатацию автосервиса.

Данным уведомлением ООО "КарСтан" проинформировано о возмож-ном плановом (рейдовом) обследовании начиная с 25.03.2018, в уведомлении не изложены требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, не установлен срок исполнения. Уведомление содержит неясности, а, следовательно, не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

Более того, в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда Регламент не предусмат-ривает выдачу проверяемому лицу предписания в виде уведомления о необ-ходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы.

С учетом изложенного, оснований считать выданное ООО "КарСтан" уведомление от 25.12.2017 ... о необходимости соблюдения требова-ний законодательства г. Москвы законным предписанием не имеется.

Также следует отметить, что идентичное уведомление от 04.05.2018 выдано по результатам планового (рейдового) обследования, имевшего место 06.04.2018. Данное уведомление также нельзя считать законным предписани-ем по указанным основаниям.

Кроме того, с момента первичного обследования (14.08.2017) до даты вынесения обжалуемого постановления (16.05.2018) было внесено одно представление от 09.01.2018 по делу об административном правонарушении ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое решением Арбит-ражного суда города Москвы от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда, признано незаконным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного ООО "КарСтан" административного правонару-шения, предусмотренного КоАП г. Москвы, отсутствует.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекра-щении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоя-тельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании КоАП РФ производство по делу об адми-нистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производст-во подлежит прекращению при отсутствии события административного пра-вонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными. Состоявшееся по настоящему делу постановление подлежат отмене, а производство по делу об админист-ративном правонарушении по КоАП г. Москвы в отношении ООО "КарСтан" на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16.05.2018 по делу об адми-нистративном правонарушении № 1615-ЗУ/9024220-18 по КоАП г. Москвы в отношении ООО "КарСтан" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья С.П. Лисовицкий