Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-327/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 26 марта 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев материалы дела по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ Чаплыгиной С.Л. на постановление №18810277196200011696 по делу об административном правонарушении от 4 января 2019 г., которым Чаплыги- на С.Л. признана виновной в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

4 января 2019 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Аббасовым Р.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Чаплыгина С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ст.12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 4 января 2019 г. Чаплыгина С.Л. в 13 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 3 в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак М467МВ777, не уступила дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу, который обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, и пользующемуся преимуществом в движении.

Не согласившись с указанным постановлением, Чаплыгина С.Л. подала жалобу, со ссылкой на то, что должностное лицо, составившее в отношении нее протокол об административном правонарушении, было не вправе рассматривать дело об административном правонарушении в отноше-нии нее по существу, поскольку лично, прямо или косвенно заинтересовано в его исходе.

Чаплыгина С.Л. в судебное заседание суда 2 инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в жалобе выразила просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом опрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Аббасов Р.А., который показал, что днем 4 января 2019 г. он двигался на служебном автомобиле по ул.Мурановская в направлении Алтуфьевского шоссе и остановился перед пешеходным переходом с целью уступить дорогу пешеходу; в это время автомашина «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак М467МВ777, которым, как выяснилось, управляла Чаплыгина С.Л., дви-гавшаяся позади в попутном направлении по соседней полосе движения, на том же пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, который начал переходить улицу по данному переходу. По этой причине Чаплыги- на С.Л. остановлена и в отношении нее осуществлены процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Имевшее место событие было хорошо видно, так как Аббасов Р.А. двигался на близком расстоянии от автомобиля под управлением Чаплыгиной С.Л. Хотя Чаплыгина С.Л. двигалась в крайнем правом ряду 3-полосной дороги, а пешеход переходил дорогу слева направо по ходу движения автомобиля, исходя из расстояния от транспортного средства до пешехода было видно, что управляемый Чаплыгиной С.Л. автомобиль мог создать угрозу пешеходу. При этом свидетель пояснил, что ранее с Чаплыгиной С.Л. лично знаком не был.

Выслушав в судебном заседании свидетеля Аббасова Р.А., а также исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет за собою наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно положениям п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

В соответствии со ст.21 данной Конвенции водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно положениям п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Оценивая показания свидетеля Аббасова Р.А., суд находит их объективными, доверяет им и кладет в основу принимаемого по делу решения, поскольку не находит оснований сомневаться в данных показаниях, учитывая, что свидетель ранее Чаплыгину С.Л. не знал, причин для ее оговора не имеет. Кроме того, Аббасов Р.А. предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Утверждение заявителя, что должностное лицо, составившее в отношении нее протокол об административном правонарушении, было не вправе рассматривать дело об административном правонарушении в отноше-нии нее по существу, поскольку лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела является голословным. Сведений, объективно свиде-тельствующих о заинтересованности инспектора Аббасова Р.А. материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости.

Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назна-чается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонару-шении не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится поста-новление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или администра-тивного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отноше-нии которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспа-ривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении Чаплыгиной С.Л. к административной ответственности она не признала событие административного правонарушения, ввиду чего составление протокола об административном правонарушении после выне-сения постановления не является процессуальным нарушением.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу суд не видит.

Наказание Чаплыгиной С.Л. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и обоснованно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №1881027719620011696 от 4 января 2019 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Чаплыгиной С.Л. оставить без изменения, а жалобу Чаплыгиной С.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лисовицкий