Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 391 адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 391 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Дело рассмотрено в отсутствие делинквента.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, фио подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи изменить, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также о несогласии с вынесенным решением.

В судебное заседание суда второй инстанции фио не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Имеющееся в материалах дела уведомление о направлении исходящей корреспонденции фио по адресу: адрес, не может быть расценена как надлежащее уведомление, поскольку данный адрес является местом фиксации административного правонарушения.

Направленное извещение фио на адрес его регистрации с уведомлением о назначении судебного разбирательства на дата, было получено адресатом дата, тогда как разбирательство по делу в мировом суде уже состоялось.

С учетом изложенного, извещения делинквента суд второй инстанции не может признать надлежащими, соответствующими ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, а именно в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении мировым судом фио о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту и на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений законодательства и возвращению на новое рассмотрение, поскольку к настоящему времени не истек срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу фио – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 391 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 391 адрес.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья фио