Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-687/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС, собственником которого является истец. Ответственность истца на момент ДТП застрахована наименование организации (полис ЕЕЕ № 0907686526). Дорожно-транспортное произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. дата фио по доверенности 77 АБ 6959427 в интересах фио обратился в наименование организации с заявлением на выплату страхового возмещения. дата автомобиль марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС был представлен для осмотра. Однако, страховая компания заявление о выплате страхового возмещения оставила без ответа. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту наименование организации. Согласно экспертному заключению № 0043405-18/1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма. дата фио по доверенности 77 АБ 6959427 в интересах фио обратился к ответчику с претензией. Однако, претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец, с учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика наименование организации недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчиком после осмотра ТС направление на ремонт не выдавалось.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, требования не признала, указывала, что обязательства страховой компанией исполнены в полно объеме, направление на ремонт выдавалось своевременно. Однако какие-либо документальные подтверждения, отсутствуют. Одновременно, в случае удовлетворения иска просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 наименование организациинаименование организациинаименование организациии, причиненный источником повышенной опасности, подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и транспортного средства марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС, собственником которого является истец. Ответственность истца на момент ДТП застрахована наименование организации (полис ЕЕЕ № 0907686526). Дорожно-транспортное произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. дата фио по доверенности 77 АБ 6959427 в интересах фио обратился в наименование организации с заявлением на выплату страхового возмещения. дата автомобиль марка автомобиля Соната», регистрационный знак ТС был представлен для осмотра.

Посколкьу страховая компания заявление о выплате страхового возмещения оставила без ответа, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту наименование организации. Согласно экспертному заключению № 0043405-18/1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма.

дата фио по доверенности 77 АБ 6959427 в интересах фио обратился к ответчику с претензией.

Однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против иска, представитель ответчика по доводам письменных возражений указывала, что урегулирование убытка путем перечисления денежных средств на банковский счет страхователя без дополнительного соглашения невозможно. Страхователю предложен ремонт. Однако документального подтверждения тому, что направление на ремонт истцу выдавалось ответчиком своевременно, представлено не было. При этом, ответчик не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, однако указывала на необходимость применения с учетом износа. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения.

При таких обстоятельствах, возмещению подлежит сумма ущерба в размере сумма, которую должен возместить ответчик наименование организации.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истец обратился к ответчику дата с претензией. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере согласно представленному расчету.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом представителя ответчика о несоразмерности неустойки и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в таком размере справедливой.

Также суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма.

Одновременно, на основании ст. 94, ст. 98 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата