Решение
Дело № 02-0761/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2019 года город Москва
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/19 по иску Черного Артема Андреевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о признании дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черный А.А. обратился в суд с иском к ФГАУ УИСП Министерства обороны РФ о признании незаконным и отмене приказа № 1 от 17.10.2018г. об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 17.03.2016г. по 07.12.2018г. истец состоял в трудовых отношениях с ФГАУ УИСП Министерства обороны РФ, являясь начальником Управления. Вышеуказанным приказом от 17.10.2018 года Черному А.А. объявлен выговор за неисполнение приказа от 05.10.2018г. «О проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица». Истец считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку он провел все необходимые действия по инвентаризации движимого имущества в установленный срок, однако, ввиду отсутствия условий для проведения инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на значительном удалении от г. Москвы и ограниченным периодом времени для проведения проверки, не смог в полном объеме исполнить распоряжение начальника Управления, о чем письменно сообщил ответчику. Поскольку, по мнению истца, виновное, противоправное неисполнение возложенных на него обязанностей с его стороны отсутствует, Черный А.А. полагает дисциплинарное взыскание в вид выговора незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании истец Черный А.А. требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ФГАУ УИСП Министерства обороны РФ Джанкаева К.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск.
Суд, выслушав доводы стороны истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Черный А.А. с 17.03.2016г. по 07.12.2018г. состоял в трудовых отношениях с ФГАУ УИСП Министерства обороны РФ, являясь начальником организационного Управления.
В должностные обязанности истца, среди прочих, согласно трудовому договору № Т-019/16 от 17.03.2016г., входили обеспечение и контроль сохранности и использования по назначению имущества, принадлежащего работодателю на праве оперативного управления.
05.10.2018г. начальником ФГАУ УИСП Министерства обороны РФ издан приказ № 61 «О проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица», в соответствии с которым назначена комиссия для проведения инвентаризации, председателем которой являлся Черный А.А., комиссии в срок до 12.10.2018г. надлежало провести инвентаризацию основных средств и материальных ценностей, числящихся за работником Сорокиным К.В., с передачей материальных ценностей заместителю начальника Управления.
Черный А.А. был ознакомлен с приказом от 05.10.2018г.
09.10.2018г. истцом была составлена служебная записка на имя начальника ФГАУ УИСП Министерства обороны РФ, в которой он просил об утверждении графика проведения осмотра недвижимого имущества и предоставления дополнительных документов в срок до 10.10.2018г.
Представленные в материалы дела описи (сличительные ведомости) по объектам нефинансовых активов ФГАУ УИСП Министерства обороны РФ не содержат подписи председателя комиссии Черного А.А. и члена комиссии Саркисова А.В.
12.10.2018г. ответчиком у истца были затребованы объяснения по вопросу неисполнения приказа от 05.10.2018г.
15.10.2018г. Черным А.А. дан ответ, согласно которому приказ № 61 от 05.10.2018г. был исполнен им частично, проведена инвентаризация движимого имущества, составлен акт осмотра транспортных средств; инвентаризация объектов основных средств и земельных участков не проведена по причине отсутствия условий, обеспечивающих полную и точную проверку наличия имущества.
17.10.2018г. на основании приказа № 1 начальнику организационного управления Черному А.А. объявлен выговор, в связи с неисполнением приказа № 61 от 05.10.2018г., выразившегося в проведении инвентаризации не в полном объеме и не в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С приказом № 1 от 17.10.2018г. Черный А.А. ознакомлен 17.10.2018г.
По результатам проведения служебной проверки по соблюдению порядка проведения инвентаризации основных средств в ФГАУ УИСП Министерства обороны РФ, был составлен акт от 24.10.2018г., в соответствии с которым установлены факты проведения инвентаризаций от 10.10.2018г. с нарушением Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов РФ № 49 от 13.06.1995г., в том числе невыезда на объекты за пределы г. Москвы для фактической сверки наличия имущества, отсутствия подписей членов инвентаризационной комиссии.
Как следует из положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Разрешая спор в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа № 1 от 17.10.2018г., суд считает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения со стороны Черного А.А. в виде неисполнения приказа № 61 от 05.10.2018г. был установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден вышеизложенными документами, с учетом того, что истцом также в судебном заседании не оспаривался факт частичного неисполнения приказа в виде проведения инвентаризации имущества, расположенного за пределами г. Москвы и не подписания описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов ФГАУ УИСП Министерства обороны РФ.
Довод истца о том, что проведение инвентаризации в установленный срок не представилось возможным ввиду отсутствия условий со стороны работодателя для проведения инвентаризации земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на значительном удалении от г. Москвы, судом отклоняется, так как Черный А.А. при ознакомлении с приказом от 05.10.2018г. не выразил несогласия со сроками его исполнения, также как в дальнейшем не ходатайствовал о продлении сроков проведения инвентаризации, при этом исполнение распоряжений руководства в той мере, в какой они касаются исполнения должностных функций, обязательно для работника, в силу норм действующего трудового законодательства.
Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности со стороны ответчика не нарушены.
Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, на основе анализа положений трудового договора и должностной инструкции, суд приходит к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка работником нашел свое доказательственное подтверждение, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, наложенное работодателем в отношении работника дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, следовательно, суд отказывает Черному А.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черного Артема Андреевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о признании дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 01.03.2019 года
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2019 года город Москва
Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/19 по иску Черного Артема Андреевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о признании дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черного Артема Андреевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации о признании дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья