Мотивированное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 16 апреля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/19 по иску Храмцова Ю.А. к Шуменко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Храмцов Ю.А. обратился в суд с иском к Шуменко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 239 000 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.01.2017 по день фактического исполнения обязательств, а также 21 263,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что указанную сумму денежных средств ответчик получил от истца 11.04.2016 на оформление прав на нежилое помещение сроком до декабря 2016 года, что им исполнено не было, при том, что и от возврата денежных средств он вопреки направленной в его адрес 26.11.2018 претензии также уклоняется.

Представитель истца Храмцова Ю.А. по доверенности Беляков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шуменко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцом ответчику переданы денежные средства в размере 2 239 000 руб. «на оформление документов по адресу …… Срок оформления декабрь 2016г.», что подтверждается распиской.

Из объяснений стороны истца следует, что по назначению указанные денежные средства использованы не были и тем самым ответчик неосновательно присвоил себе указанную сумму, от возврата которой уклоняется.

26.11.2018 истцом в адрес Шуменко Д.В. было направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 239 000 руб., полученных от истца согласно упомянутой расписке, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

В силу Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 239 000, суд исходит из того, что последним в силу Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в указанной сумме, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и по правилам Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, полученных по расписке от11.04.2016, суд удовлетворяет требования последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.01.2017 по 16.04.2019, что составит 415 487,85 руб.

По смыслу ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым требования истца о присуждении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата займа, подлежащих взысканию в его пользу до фактического исполнения обязательств ответчиком также обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 263,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Храмцова Ю.А. к Шуменко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шуменко Д.А. в пользу Храмцова Ю.А. 2 239 000 руб. неосновательного обогащения, 415 487,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 16.04.2019 и 21 263,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 2 675 751,11 руб.

Взыскать с Шуменко Д.А. в пользу Храмцова Ю.А. проценты в соответствии с ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 2 239 000 руб. - за период с 17.04.2019 по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2019