Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/19 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеназванным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У473АК799 и нарушившего п.п.2.5., 2.6.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. С876ОН197, собственником которого является фио были причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда фио была застрахована в наименование организации по договору фио, между тем, гражданская ответственность фио в СПАО «РЕСО-Гарантия» также по договору фио, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы, по итогам рассмотрения которого, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы и оценки ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, который в соответствии с экспертным заключением №УА-1017-1/18 от дата, составил сумма (с учетом износа запасных частей). В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном исполнении требования, в удовлетворении которого ответчиком отказано, в связи с чем заявлены настоящие требования. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма..

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, на основании которых, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, однако, в том случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ, указал на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда и судебных издержек, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно, с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У473АК799, под управлением фио, а также автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С876ОН197, которым управлял фио

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С876ОН197, является фио, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Определением №77 ПВ 0052162 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования подтверждается тот факт, что указанное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего п.п.2.5., 2.6.1 ПДД РФ.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в результате, произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю фио причинены значительные механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника происшествия фио была застрахована в наименование организации по договору страхования фио (полис серии ЕЕЕ №0907501669), при этом гражданская ответственность потерпевшего фио в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору фио (полис серии ХХХ №0015199306).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

Ответом №РГ (УРП)-27192/00 от дата, страхования компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на результаты проведенной проверки полиса виновника происшествия фио, выданного наименование организации по договору фио (серии ЕЕЕ №0907501669).

На согласившись с данным отказом, истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы и оценки ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

Согласно экспертному заключению наименование организации №УА-1017-1/18 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С876ОН197, составляет – сумма (с учетом износа).

Оплата за выполнение заключения наименование организации произведена фио в размере сумма.

При таких обстоятельствах, дата истец представил в страховую компанию заявление о добровольном исполнении требования (претензия), со всеми необходимыми документами.

Письмом №РГ-51471/133 от дата, СПАО «РЕСО-Гарантия» проинформировало истца об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

дата истец обратился в суд к ответчику за защитой своих прав и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание ответ Российского Союза Автостраховщиков от дата и ответ наименование организации, правопреемником которой является наименование организации от дата, представленные по запросам суда, согласно которым, в фио имеются сведения о договоре фио ЕЕЕ №0907501669, сроком действия с дата по дата, заключенным наименование организации в отношении транспортного средства марки марка автомобиля/GLE (VIN VIN-код), в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о том, что изначально у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Оценивая, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание тот факт, что истец был признан потерпевшим и неоднократно уведомлял ответчика о наступлении страхового случая, а ответчик, являясь страховщиком в силу закона и договора страхования уклонился от исполнения своих обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма.

Таким образом, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, неустойка возникла за период с дата по дата (256 дней), и составляет сумма.

Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, согласно ГК РФ, учитывая тот факт, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения, суд считает возможным, уменьшить ее размер до сумма.

Таким образом, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для его удовлетворения является, установленный судом факт нарушения прав потребителя, вследствие чего, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

С учетом изложенного, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, истец до обращения в суд неоднократно предъявлял ответчику требование о выплате страхового возмещения, содержащееся в заявлениях (претензии) от дата и дата, оставленных ответчиком без удовлетворения, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, согласно ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным взыскать, с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для расчета цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате независимой экспертизы, выполненной наименование организации в размере сумма, оплата которой, подтверждена договором от дата, кассовыми чеками от дата и дата.

Кроме того, истец в связи с обращением в суд понес расходы по оплате юридических услуг размере сумма, подтвержденные договором на оказание юридических услуг б/н и распиской от дата, с учетом чего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Таким образом, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной в материалы дела доверенности, выданной фио от дата следует, что данная доверенность выдана представителю фио для представления интересов истца по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, расходы в сумме рублей сумма, понесенные истцом на оформление доверенности, подлежат возмещению.

Вместе с тем, суд находит возможным возместить истцу почтовые расходы в размере сумма, связанные с направлением в адрес ответчика телеграммы, что подтверждается чеком от дата.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме.

Судья: фио

Решение в мотивированной форме изготовлено дата.