Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/19 по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нештак П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Нештак П.Г. к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным,

установил:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Нештак П.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №… в размере … руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере …. руб., указывая, что в рамках названного кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере … руб., с уплатой процентов из расчета …% годовых, сроком по …, однако заемщик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Нештак П.Г. предъявлен встречный иск к ПАО Банк «ВВБ» о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование которого истец ссылался на то, что имел намерение на заключение спорного договора, однако, денежных средств по нему не получал, кредитный договор и приложения к нему не подписывал.

В судебном заседании представитель истца Пирязев О.И. заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик и его представитель Рогачев Р.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отклонить их по доводам встречного иска, который просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что .. между ПАО Банк «ВВБ» и Нештак П.Г. заключен кредитный договор №…, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .. руб., с уплатой процентов из расчета …% годовых, сроком по …

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства, установленные договором, ответчик не выполняет, в связи с чем у него возникла задолженность по договору.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09 апреля 2018 года у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 16 мая 2018 года по делу №А84-1175/18 ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, проверенного судом, задолженность Нештак П.Г. по состоянию на … составила … руб. 80 коп., включая: сумму просроченного основного долга в размере … руб. 29 коп., задолженность по основному долгу в размере … руб. 71 коп., задолженность по процентам в размере … руб. 86 коп., пени за просрочку погашения процентов по кредиту в размере … руб. 87 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере … руб. 07 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нештак П.Г. при рассмотрении настоящего дела оспаривал подлинность подписи в кредитном договоре №…, а также отрицал подлинность подписи и надписи в заявлении на предоставление кредита и приложениях к нему, однако, против проведения по делу судебной экспертизы возражал.

Возражения ответчика фактически сводились к тому, что банком не доказан факт исполнения им установленной договором обязанности по выдаче заемщику денежных средств, не представлен расходный кассовый ордер.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Определением суд от … по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, однако дело возвращено в суд без исполнения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора

Кредитный договор - двусторонняя сделка, обязательства по которой возникают только у ее сторон. Заключая кредитный договор с ответчиком, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах, согласился с его условиями и обязался возвратить кредит.

Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов ни законом, ни договором не предусмотрена.

В материалах дела имеется заявление о выдаче кредита, выписка по счету заемщика, кредитный договор.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлены иные доказательства в подтверждение заявленного требования о признании кредитного договора незаключенным по безденежности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Нештак П.Г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были фактически переданы заемщику Нештак П.Г., кредитный договор подписан им собственноручно и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе доказательств неполучения денежных средств в указанном размере, как того требует ст. 56 ГПК РФ, Нештак П.Г. представлено не было, при этом, факт передачи денежных средств подтверждается содержанием кредитного договора, выпиской по счету, тем самым, действия истца по оспариванию кредитного договора по мотивам безденежности признаются судом направленными на уклонение от уплаты задолженности.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»; согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере … руб. 80 коп.

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере … руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нештак П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Нештак П.Г. в пользу ПАО Банк «ВВБ» задолженность в размере … руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

В удовлетворении встречного иска Нештак П.Г. к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина