Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/19 по иску Кожевниковой М.П. и Золотовой Ю.В. к Репиной Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кожевникова М.П. и Золотова Ю.В. обратились в суд с иском к Репиной Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № …., расположенной по адресу: … и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что они являются равнодолевыми сособственниками данной квартиры в которой 23.11.1998 ответчик, являясь их родственником, была зарегистрирована в качестве члена семьи последних, однако фактически в спорной квартире она не проживает уже более 10 лет, поскольку добровольно выехала из нее к своему предполагаемому супругу в результате чего родственные связи сторон были прекращены.

Представитель истцов Кожевниковой М.П. и Золотовой Ю.В. по доверенности Алоина О.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик является дочерью истца Кожевниковой М.П. и сестрой истца Золотовой Ю.В., однако их родственные отношения фактически прекращены из-за отсутствия общего бюджета, предметов быта и общения, а ее добровольный выезд из жилого помещения к предполагаемому супругу свидетельствует о ее одностороннем отказе от жилого помещения, при том, что соглашения о порядке пользования таковым между сторонами не заключалось.

Ответчик Репина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании договора от 27.09.1994 Кожевников В.В. и Кожевникова М.Н. в результате обмена жилыми помещениями приобрели в равноделевую собственность квартиру № …., расположенную по адресу: …, по ½ доли каждый.

23.11.2001 Кожевников В.В. на основании договора дарения произвел безвозмездное отчуждение ранее принадлежащей ему ½ доли в названной квартире дочери Кожевниковой М.Н. – Золотовой (до заключения брака…..– Кожевниковой) Ю.В.

Так, в настоящее время равнодолевыми сособственниками указанной квартиры являются истцы Кожевникова М.В. и Золотова Ю.В. в которой они зарегистрированы по постоянному месту жительства с 28.12.1994.

При этом кроме истцов в названной квартире по постоянному месту жительства с 23.11.1998 значится зарегистрированной ответчик Репина Е.В.

Из объяснений представителя истцов следует, что ответчик является дочерью истца Кожевниковой М.П. и сестрой истца Золотовой Ю.В., однако фактически их родственные отношения прекращены, поскольку из названной квартиры ответчик выехала более 10 лет назад к своему супругу и какой-либо поддержки стороны друг другу не оказывают; ответчик в оплате ЖКУ участия не принимает.

Из ответа на судебный запрос из Управления ЗАГС г. Москвы следует, что ответчик Репина (до брака Кожевникова) Е.В. в период с 20.07.2002 по 01.12.2007 состояла в зарегистрированном браке с Репиным С.В.

Ответ из ГБУЗ г. Москвы «ДЦ № 5 с поликлиническим отделением ДЗ г. Москвы» гласит, что ответчик Репина С.В. в регистре прикрепленного населения данной организации не числится и за медицинской помощью с 1998 года к ним не обращалась.

При этом абонентом сотовых операторов ООО «Т2», ООО «Скартел», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом» ответчик также не является.

Вся направляемая в адрес Репиной Е.В. судебная корреспонденция вернулась обратно отправителю за истечением срока ее хранения.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания, и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве ( ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что последняя не проживает в спорной квартире более 10 лет, ее вещей в ней нет, бремя ее содержания она не несет, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Поскольку у сторон отсутствует общий бюджет, общие предмета быта, какую - либо взаимную поддержку стороны друг другу не оказывают, а доказательств обратно ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что семейные отношения между ответчиком и собственниками жилого упомянутого помещения прекращены.

Таким образом ответчик длительное время не проживает в спорной квартире (более 10 лет), какие – либо объективные доказательства воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него судом не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем и вынужденном характере ее выезда из жилого помещения; доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого помещения также отсутствуют.

Проанализировав установленные обстоятельства, исходя из того, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, семейные отношения между сторонами прекращены, при отсутствии заключенного между последними соглашения сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожевниковой М.П. и Золотовой Ю.В. к Репиной Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Репину …. года рождения, прекратившей право пользования квартирой № …. расположенной по адресу: … .

Настоящее решение является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по названному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019