Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-966/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывал, что дата по договору, ответчик принял на себя обязательство забронировать поездку у наименование организации в адрес (Хорватия) в период дата дата на трех взрослых и двух детей стоимостью сумма. Подбор туристического продукта и оформление всех документов осуществляла сотрудница общества фио Истец произвел оплату дата – сумма, дата -сумма. Однако обязательства не исполнены, денежные средства не были перечислены в полном объеме, деньги перечислены истцом в сумме сумма на счет наименование организации До настоящего времени требования не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумма, излишне уплаченные, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что Договор на реализацию туристического продукта № 3 с истцом не подписывал, печатью организации не заверялся, денежные средства по данному договору на расчетный счет наименование организации не поступали, фио в наименование организации на дату заключения договора не работала, обязательства по их возврату у ответчика не возникло.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что они регулируются положениями Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствие с требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из письменных материалов дела, дата наименование организации в лице генерального директора фио и фио заключили договор об оказании услуг по реализации туристического продукта № 3, согласно которому наименование организации принял на себя обязательство забронировать поездку у наименование организации в адрес (Хорватия) в период дата дата на трех взрослых и двух детей стоимостью сумма. Истец произвел оплату дата – сумма, дата -сумма. Договор содержит печать наименование организации и подпись исполнителя. (л.д.7-10,11,12).

Обязательства не исполнены, на счет наименование организации деньги не переведены. Претензия оставлена без внимания (л.д.13-15,17,19).

До настоящего времени требования о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены.

Возражая против заявленных требований представитель ответчика фио указал, что наименование организации в лице генерального директора фио, Договор с истцом не заключало, денежные средства от истца не получало, обязательства по возврату денежных средств истцу у ответчика не возникло.

Как следует из предоставленной в материалы дела справки из ОМВД России по адрес в отношении бывшего генерального директора наименование организации фио возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным расследованием установлено, что дата фио мошенническим путем, под предлогом оказания туристических услуг, завладела принадлежащими фио денежными средствами в размере сумма.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства истец, фио работала в наименование организации и ранее оказывала истцам услуги по приобретению туристического продукта, поэтому никаких сомнений у истца при заключении договора и передаче денежных средств не возникло. Договор, уже с подписью от имени фио, фио привезла истцу лично.

Как пояснял в судебном заседании ответчик, фио некоторое время в дата работала в обществе, была уволена, при этом завладела печатью общества и позднее совершала сделки от имени общества без законных оснований. В отношении фио возбуждено уголовное дело.

Судом проверялся довод ответчика.

Согласно справки из наименование организации денежные средства на расчетный счет наименование организации от истца не поступали. фио является единственным участником общества, назначил себя на должность главного бухгалтера будучи единственным сотрудником общества и генеральным директором, что подтверждается соответствующими приказами, штатным расписанием, справкой об отсутствии фактов начислений и выплат заработной платы и приостановлении хозяйственной деятельности в 2017-2018 гг. Судом получена выписка по счету. Согласно которой, наименование организации в период с дата по дата денежные средства на расчетный счет не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения договора между сторонами и получения денежных средств в указанном фио размере наименование организации не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку Договор на реализацию туристического продукта № 3 дата между фио и наименование организации не заключался, денежные средства по данному договору на расчетный счет наименование организации не поступали, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья: фио