Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 26 февраля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/19 по иску Голубь О.А. к Юнакову А.Н. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Голубь О.А. обратилась в суд с иском к Юнакову А.Н. о взыскании долга в размере 350 000 руб., а также процентов за пользование займом за период с 04.06.2018 по 30.10.2018 в общем размере 10 464,04 руб. (3 962,67 руб. + 6 501,37 руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 09.01.2019 в общем размере 8 878,77 руб. (3 715,07 руб.+5 163,70 руб.) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 893,16 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 04.06.2018 последний одолжил у нее денежные средства в указанном размере из которых 200 000 руб. подлежали возврату сроком до 30.07.2018, а 150 000 руб. сроком до 30.10.2018, однако до настоящего времени заемщик Юнаков А.Н. от возврата суммы займа уклоняется. Вместе с тем просила суд присудить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию в ее пользу с 10.01.2019 до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истец Голубь О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Юнаков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 04.06.2018 Юнаков А.Н. получил от Голубь О.А. денежные средства в размере 350 000 руб., в подтверждении чего выдал последней расписку; долг в размере 200 000 руб. подлежал возврату сроком до 30.07.2018, а в размере 150 000 руб. сроком до 30.10.2018.

Из объяснений истца следует, что от оплаты долга заемщик уклоняется до настоящего времени.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по упомянутой расписке, суд признает требования истца о взыскании долга в размере 350 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Кодекса договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При таких данных, учитывая, что размер займа превышает 100 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа 350 000 руб. за период с 04.06.2018 по 30.10.2018 исходя из установленной Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в общем размере 10 464,04 руб. (3 962,67 руб. + 6 501,37 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по долговой расписке, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 31.07.2018 по 09.01.2019 составит в общем размере 8 878,77 руб. (3 715,07 руб.+5 163,70 руб.), исходя из представленного стороной истца расчета не оспоренного стороной ответчика и признанного судом арифметически верным.

По смыслу ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым требования истца о присуждении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата займа, подлежащих взысканию в ее пользу с 10.01.2019 до фактического исполнения обязательств ответчиком также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 6 893,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубь О.А. к Юнакову А.Н. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Юнакова А.Н. в пользу Голубь О.А. 350 000 руб. долга по расписке от 04.06.2018, 10 464,04 руб. процентов за пользование займом за период с 04.06.2018 по 30.10.2018, 8 878,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 09.01.2019 и 6 893,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 376 235,97 руб.

Взыскать с Юнакова А.Н. в пользу Голубь О.А. проценты в соответствии с ГК РФ на сумму долга по расписке от 04.06.2018, размер которого составляет 350 000 руб. - за период с 10.01.2019 по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2019