Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 905/19 по иску фио Винеамина Евгеньевича, фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что являются собственниками квартиры № 7 в доме 8 по адрес в адрес. дата произошел залив квартиры по причине «засора канализационного стояка». Согласно акту от дата жилому помещению причинены следующие повреждения: в комнате № 1 деформирован ламинат, отслоение штукатурки и окрасочного слоя на потолке, в комнате № 2 деформирован ламинат, в комнате № 3 –деформирован ламинат, отслоение обоев по стенам, кухня – отслоение окрасочного слоя на потолке, коридор –деформация напольного покрытия, стены оклеены виниловыми обоями, наблюдается отслоение. Со ссылкой на заключение наименование организации, определившего стоимость восстановительного ремонта в размере сумма и отказ ответчика в добровольном порядке возместить ущерб, истцы, с учетом результатов судебной экспертизы просили суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, представительские расходы сумма, моральный вред сумма , нотариальные расходы сумма, штраф.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив заключение эксперта, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что фио, фио, фио являются собственниками квартиры № 7 в доме 8 по адрес в адрес.

дата произошел залив квартиры по причине «засора канализационного стояка». Согласно акту от дата жилому помещению причинены следующие повреждения: в комнате № 1 деформирован ламинат, отслоение штукатурки и окрасочного слоя на потолке, в комнате № 2 деформирован ламинат, в комнате № 3 –деформирован ламинат, отслоение обоев по стенам, кухня – отслоение окрасочного слоя на потолке, коридор –деформация напольного покрытия, стены оклеены виниловыми обоями, наблюдается отслоение.

Согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта сумма.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от дата, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В силу п. 10 вышеуказанного нормативного акта общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу вышеприведенных норм закона на наименование организации лежит обязанность по возмещению ущерба.

В ходе судебного разбирательства ответчик вину в заливе не оспаривал, ходатайствовал о назначении экспертизы на предмет определения размера действительного ущерба.

По ходатайству ответчика судом назначена, а наименование организации проведена экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа сумма, без учета износа сумма.

Указанное заключение суд кладет в основу решения и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.

Моральный вред суд счел возможным удовлетворить в сумме сумма по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком наименование организации не был возмещен материальный ущерб, права истцов как потребителей нарушены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Суд снижает размер штрафа, с учетом приведенных в письменных возражениях доводов до сумма по сумма в пользу каждого из истцов, обращая внимание на то, что штраф не может служить способом обогащения.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оценке сумма, расходы на представителя, размер которых суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения спора, его сложности, объема оказанных услуг, определяет в сумме сумма.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов истца на оформление доверенности, поскольку доверенность выдана для представления интересов истцов по различным делам.

В доходы бюджета, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Винеамина Евгеньевича, фио, фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Винеамина Евгеньевича, фио, фио в равных долях сумма, моральный вред сумма, штраф сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Винеамина Евгеньевича расходы по оценке сумма, представительские расходы сумма.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья фио