Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 февраля 2019 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Ш.Ю.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Р.И.М., подсудимого ЕЛФИМЧЕВА С.И. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение (данные изъяты) года, при секретаре судебного заседания Д.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-39\2019 в отношении

ЕЛФИМЧЕВА С.И., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елфимчев С.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Елфимчев С.И., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №** ** района г.Москвы от *** года, вступившим в законную силу *** года, административному наказанию в виде *** в *** с лишением права управления транспортными средствами на срок – ** год ** месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (за совершение административного правонарушения, предусмотренного **** КоАП РФ), о чем ему было заведомо известно, **** года, примерно в ** часов ** минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «***» регистрационный знак ****, имея при этом признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, и у д.** кор.** по ул.*** г.Москвы, был остановлен инспектором *** роты ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К.А.В. ** года, в ** часов ** минут, Елфимчев С.И. согласно протоколу №** был отстранен от управления транспортным средством, после чего ** года, в ** часов ** минут, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ** роты ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К.А.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в ** часов ** минут **** года согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование №*** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ** роты ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый Елфимчев С.И. в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Елфимчеву С.И. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Елфимчевым С.И. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Елфимчев С.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Елфимчева С.И. суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд отмечает, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При назначении подсудимому Елфимчеву С.И. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Елфимчева С.И. – на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Елфимчева С.И. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка *** года рождения, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь своим родителям – пенсионерам, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеванием ****, что суд так же расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Елфимчева С.И., влияние назначаемого наказания на исправление Елфимчева С.И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Елфимчевым С.И. преступления, а так же полное признание Елфимчевым С.И. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Что касается факта осуждения Елфимчева С.И. приговором мирового судьи судебного участка №** *** судебного района Московской области от *** года, которым Елфимчев С.И. был осужден *** УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей. Указанный приговор вступил в законную силу *** года. Объективных сведений об оплате Елфимчевым С.И. штрафа, назначенного ему приговором мирового судьи от *** года, в материалах уголовного дела не имеется. Сам Елфимчев С.И. в судебном заседании показал, что назначенный приговором мирового судьи штраф он оплатил до *** года. Согласно положениям ч.1 ст.83 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления приговора в законную силу. Объективных доказательств тому, что Елфимчев С.И. уклонялся от отбывания наказания, назначенного ему приговором мирового судьи от *** года, в письменных материалах уголовного дела не имеется и суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить, что срок давности обвинительного приговора, постановленного в отношении Елфимчева С.И. мировым судьей *** года, истек **** года, в связи с чем судимость Елфимчева С.И. по приговору мирового судьи от 8** года признается судом снятой и погашенной, и поэтому суд считает Елфимчева С.И. лицом не судимым.

Суд назначает подсудимому Елфимчеву С.И. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде лишения свободы суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначить Елфимчеву С.И. не может, а целесообразности в назначении Елфимчеву С.И. иного вида наказания, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, нежели обязательные работы, суд не видит. Так же суд назначает Елфимчеву С.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и в не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕЛФИМЧЕВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – **** часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – *** года *** месяцев.

Меру пресечения осужденному Елфимчеву С.И. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова